Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: Wissenschafts-Ressort

tralala * schrieb am 8. März 2006 um 22:42 Uhr (777x gelesen):

Auch noch mal ich,
> Es geht mir um Folgerichtig und um Wahrscheinlich. Ich brauche eine nachvollziehbare Basis
> und ich denke, dies sollte jeder anstreben. Wenn das "Übertreiben" ist, dann übertreibe ich. :-D
**vielleicht hätte ich mich da etwas anders ausdrücken sollen oder mehr erklären.
vielleicht hatte ich auch die gwup im kopf , bei denen nur das als wissenschaftlich gezählt wird das mindestens 100fach empirisch in 1000 studien belegt werden kann.
(zugegeben ist doch sehr übertrieben formuliert)

> Für mich persönlich gibt es das Argument "Is so!" einfach nicht! Ich will immer wissen, warum etwas so ist und nicht doch anders.
** aus meiner sicht wird in der naturwissenschaft zu oft das motto :" ist so" verwendet
anstelle "könnte so sein".
und ganz besonders im falle von Theorien die das bisherige wissen und ihre träger in frage stellen könnten wird gerne das motto :" ist so NICHT" benutzt.
ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt bzw. man kann meinen gedankengang erkennen.

> >und betrachtet man die meisten posts in diesem forum hier,
> >so findet man selten "reine" wissenscahftlichkeit.
>
> Jaaaaa genau! Es ist mir aufgefallen, das öfter der eine sich auf den anderen bezieht. 8-)))
> Dieter sacht, was Frank sacht - Frank sacht, was Otto sacht - Otto sacht, was Gabi sacht -
> und Gabi hats von Dieter gehört......... Wat fürn Quark! LoooL.
** nun ja ob ich nun schreibe Prof. Dr.Dr. Otto Frank hat gesagt/ geschrieben oder einfach nur Otto ist der Meinung, wo ist da der Unterschied??
Natürlich gibt es einen, das ist mir klar und vielleicht sollten wir uns, hier zumindest, angewöhnen Quellenangaben mit zuliefern , sofern wir sie haben.
Damit andere von uns hier weitergegebene Theorien und Aussagen nachprüfen könnten.
Allerdings haben wenige hier die möglichkeit, nach naturwissenschaftlichen Vorgaben empirische Studie zum Paranormalen , zu betreiben.
Sie können nur von ihren Erfahrungen berichten.
Sollen wir diese Erfahrungsberichte verwerfen oder ignorieren , weil sie nicht empirisch gesichert sind???

> Ich habe ja nichts dagegen, das Gedanken frei laufen. Ich habe sehr wohl etwas dagegen,
> das die Bodenhaftung verloren geht. Wenn man sich nämlich mal wirklich Mühe gibt mit einem
> Thema, dann findet man plötzlich überall handfest neutrale Belege für oder gegen eine Überlegung. Ich gebe dir Recht, man sollte nichts ZU eng sehen, das ist hinderlich. Aber was
> man sagt, sollte nicht total aus der Luft gegriffen sein. :-) Zumindest nicht in einem Forum mit dem Label "Wissenschaftsforum". . . . .
**Da stimme ich dir zu, voll zu würde ich sagen
Aber bisher war dieses forum ja auch ein kleinwenig vernachlässigt, muss ich sagen.
Ich bemühe mich ja nun , in zusammenarbeit mit anderen Teammitgliedern wie auch unter einbeziehung der User (wie dich zB.) dies etwas auszubauen.
ALLE Postings und Aufrufe wie Nachfragen seit ich die Moderation hier übernommen habe
sollte man erst mal als material und Informationssammlung verstehen.
Ein Übersicht schaffen wenn du so willst.
Das dies natürlich nicht von heute auf morgen erfolge und grosse veränderungen zeigt dürfte klar sein.
das auch ab und an unterschiedliche auffassung von wissenschaftlichkeit oder ähnlichen aufeinanderprallen werden ist auch ab zusehen.
doch wir stehn ja noch am anfang, gell.

> LG
> Trekker

  Beitrag ist archiviert