Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: nachtrag: Argumente für den Materialismus

katzenhai2 schrieb am 31. Januar 2002 um 1:09 Uhr (428x gelesen):

>> Das würde aber bedeuten, dass bei einem Gehirnschaden
>> der Geist voll intakt und klar bleibt und nur die
>> Verbindung zum Körper gestört ist. Siehst Du das so?

Ich sehe das nicht so ganz.
Ich denke daß das, was hier als Geist bezeichnet wird, nicht der Impulsgeber ist, sondern nur ein Produkt es Gehirns.
Das ist schwer zu erklären.
Das was ich entscheide, ist wirklich nur materiell.
Aber ich denke, daß es einen zusätzlichen Entscheidungsfaktor gibt, nenne ich mal Seele, die in den Kommunikationskreislauf eindringt und Sachen suggeriert bzw. verändert und das so, ohne daß der Geist als materielle Instanz es merkt.
Er glaubt, es käme von ihm, was im Prinzip nicht stimmt.
Ich denke, es ist eine Mischung aus beidem, also materiell und immateriell. Ichfinde es schlimm, einfach eine Linie zwischen materiell oder immateriell zu ziehen.
Ist es nicht eher beides?
Wieso soll "ich" entweder immateriell sein oder materiell?
Was ist das für eine Entscheidung? Entweder Zombie oder Seele, super.
Meiner Vorstellung nach beides, eine Symbiose zwischen Körper (Bewußt-und Unterbewußtsein; erfahrbar) und Seele (nicht direkt wahrnehmbar) = Geist.

  Beitrag ist archiviert