Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: egolos

Andrea schrieb am 18. August 2000 um 23:36 Uhr (258x gelesen):

> Hallo!
> --
> A>Was meinst Du mit kryptisch?
> --
> Nimm mal die Bergpredigt. Die hat etwa 550 Wörter.
> Der "Kurs" hat >5Mio Wörter.
> Beide Texte könnten aus gleicher Quelle stammen, denn die Sätze sind nicht nur jeweils tonnenschwer, sondern haben auch die gleiche "Handschrift".
> Bei der Bergpredigt ist dies okay, aber nicht bei einem 1000Seiten-Buch.
> Niemand hat die Fähigkeit, 1000Seiten tonnenschwerer Sätze noch sinnvoll aufzunehmen bzw. zu werten. Sei es zustimmend oder anlehnend.
> Und das ist wohl vom Autor auch so gewollt. Er "verschlüsselt" das Buch, indem er jedem Satz das gleiche Gewicht gibt.
> *Raffiniert*, hätte ich beinahe geschrieben...
> OK.. Was soll damit bezweckt werden ?
> A>Ich würde gern mehr über Deine Definition des Ego wissen.
> --
> Kurzfassung: Das Ego ist das Selbstbild. Und weil wir soziale Wesen sind, werden alle anderen sozialen Wesen (genauer: Unsere Vorstellung von diesen Wesen) in dieses Selbstbild positioniert & bewertet.
> Ja.
> A>Das höhere Selbst ist kompetenter, weil es eine Verbindungzum Universum hat. Hätte es das nicht, wie könnten wir dann Einblick in das größe ganze bekommen?
> --
> Okay. Das Innere ("höhere)" Selbst ist folglich *nicht* für Belange der *physischen* Welt kompetent. Andernfalls wäre das "Normal"-Selbst, unser sog. ICH überflüssig.
> Also muss es zwei Versionen UnsererSelbst geben. Also eine virtuelle Teilung in Innen & Aussen.
> (Mit den zwangsläufigen Kommunikations-schwierigkeiten, die so eine Konstellation hervorbringt)
> Ja.
Mir scheint, wir sind uns da wohl einig. Worin liegt bei Dir das Problem, mit dem inneren/höheren Selbst in Verbindung zu treten ?
Gruß, Andrea
> Gruss
> Sven

  Beitrag ist archiviert