Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: 25. Mai 2006 ?

Hewi schrieb am 27. April 2006 um 17:08 Uhr (948x gelesen):

Hallo Morgan,

dass eine Behörde die Menschen warnen würde, kannst du voll vergessen. Denn dann müsste auch evakuieren von zig-Millionen Menschen stattfinden. Es käme die Frage; wo sollen die hin, und wer soll das bezahlen? Und wenn nichts einschlagen würde, auch; wer soll die Kosten jetzt rückerstatten, wer hat die falsche Prognose herausgegeben? Und nicht nur das; es würden mit Sicherheit in beiden Fällen weltweit die Börsen abstürzen, und die Wirtschaft käme ins Wanken.
Wenn uns jemand warnen würde, dann höchstens in den letzten Stunden davor.

Dabei weißt man ja nicht einmal ob der Herr nur eine theoretische Studie gesehen hat, also was wäre wenn oder eine echte.
Er schreibt übrigens, dass der Einschlag zwischen dem Äquator und Wendekreis des Krebses stattfinden soll. Also in etwa zwischen Westafrika und Karibik. Europa soll nicht unmittelbar betroffen sein. Am Einschlag-Ort soll die Welle etwa 200 m hoch sein, alle Schiffe würden wir dann am Land haben. Denn der Brocken soll die Größe eines LKW haben. Das ist zu wenig um ihn mit Teleskopen früher aufzuspüren.

NASA gibt natürlich offiziell Entwarnung, denn der Komet soll uns in einer Entfernung 25 mal größer als Mond-Erde passieren.
http://science.nasa.gov/headlines/y2006/24mar_73p.htm

Der Haken dabei ist dass der Komet überraschenderweise auseinander gebrochen ist, und jetzt noch mal, wie auf der Seite von Whitley Strieber (Schriftsteller) steht, und außer den sichtbaren Brocken, müssten sicher auch viel kleinere entstanden sein, die niemand verfolgen kann.
http://www.unknowncountry.com/news/?id=5236

Daher beruft sich der Herr Julien zusätzlich auf seine Vision, seine telepatische Info, und alte Kornkreise aus den 90-en Jahren, auf denen die inneren Planeten des Sonnensystem abgebildet sind, außer der Erde. Diese fehlt. Diese Kornkreise aber wurden schon mal als 'Beweis' für den angeblichen 'Weltuntergang' 2000 zitiert. Sie scheinen sehr universell zu sein, und wurden schon mehrmals für andere Gelegenheiten reininterpretiert. Ich kann das leider nicht bewerten.
Wir werden sehen, Warner gab es schon sehr viele.

Gruß, Hewi

  Beitrag ist archiviert