Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Götter oder höhere Selbste ?

L.O.C schrieb am 23. September 2003 um 16:50 Uhr (385x gelesen):

> Hallo L.O.C.,
rehi
> und noch eine Portion Spekulatius ! *gg*
versuchen wir´s *g*
> > meine ueberlegung ging eher dahin , daß der gott als solches der eigene bestand ist .
> Ist er das in seiner Gesamtheit ? Wenn jeder von uns Gott wäre, dann wären wir adoch alle perfekt und gleich, oder nicht ?
perfekt ist relativ , ja , es ist alles ein perfekter ausdruck des selbstes .
gleich sind wir ja , aber nicht ident
personifizierung schafft immer eine sogenannte unvollkommenheit , da es im moment , immer unvollkommen ist (scheint)

> > was so viel heißt wie :
> > menschen sind goetter unter sich ,
> Götter oder höhere Selbste ? Oder Teilaspekte Gottes ?
alles an bewusstein ist ein teilaspekt von allem was ist .

> > gott als personifiziertes dasein stellt den spiegel des eigenen wesens dar , was somit den begriff gott dehnbar macht , da jede seele (seelenanteil , welcher als mensch erlebt) sich seinen eigenen gott erschafft (glaube ist manifestation)
> Ja eben ! Hier geht es doch umverschiedene Aspekte Gottes, wir sind seine manifestierten Gedanken, nicht er selber. Sind unsere Gedanken wir selber ? Nein. Sie sind teilaspekte unserer Selbst (die allerdings schon ne Menge über uns selber aussagen). Oder nicht ?
das ich stellt es schon dar , das bewusste sich identifzierende ICH stellt es dar . da das ich als solches aber immer nur den bewussten ausdruck darstellt welchen man wahrnimmt , faellt dieses wiederum in die relativitaet

> > die sicht welche nach aussen ragt , erschafft ein abbild seiner selbst , um die erfahrung zu machen wie gott als solches erfahrbar ist .
> Hier kommt es natürlch auch darauf an, wie diese Teilaspekte von uns bei anderen ankommen. Dadurch, daß wir alle etwas anders denken (selbst wenn wir ähnliche Ansichten und Gedanken haben) hat jeder ein Bild vom anderen aus seiner ureigenen Sicht heraus. So mag der eine den Kurti al Superkumpel empfinden, wieder ein anderer empfindet den selben Kurti als Arsch. Und alleine das ist schon ein Zeichen, daß wir verdammt weit davon entfernt sind, perfekt zu sein, bzw, über ein absolutes Wissen zu verfügen, ergo also auch nicht Gott per se sein können.
hahaaa , leider bewerte ich perfektion nicht mit dem massstab der uns scheinbaren perfektion .
die schoepfung ist PERFEKT
> > alles was ist liegt ausserhalb der polaritaet ,
> Alles was ist liegt innerhalb der Polarität, weil es die Schöpfung ist *gg* und die unterliegt aufgrund ihrer Unzulänglickeiten den Gesetzen von Resonanz und Causalität in dem Maße, daß sich die Einzelteile eben leider mit den dazugehörigen Verstrickungen rumärgern dürfen *gg*
wenn man es linear betrachtet bestimmt , da es aber keinen linearen ablauf gibt , wiederspricht dies den kompletten aufbau .
es gibt keinen werdeprozess (illusion) sondern jeweils einen ist prozess .
es ist nichts im werden , es ist .
durchaus perfekt unsere illusion

> Darin gebe ich Dir gerne recht, wobei es sich bei diesen Gottheiten wiederum um Archetypen handelt, die wiederum auch nur Teile Gottes verkörpern können und als einzelne Individuen eben nicht Gott sind.
wie auch unsere vorstellung von gott nur eine archetypische ausdrucksmoeglichkeit ist :)
> Hierzu verweise ich gerne auf die indische Lehrweise, in der Krshna als der Oberste dargestellt wird, der zwar Alles-Was-Ist beinhaltet, jedoch selber eine übergeordnete Position einnimmt. Dem christlichen Schöpfergott entspräche hiernach Barahma, der bereits selber Schöpfung ist, ist er doch aus Krshna entstanden. Interessant, das. Musste mal lesen :-)
danke fuer den tip , werde ich mir zulegen
vlg
l.o.c

  Beitrag ist archiviert