Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Bewußtsein?

scopique schrieb am 28. September 2002 um 0:35 Uhr (631x gelesen):

hi,

> Bitte erschreck du nicht, dass ich nicht vom Bewußtsein, sondern vom Gesamtentwicklungsstand der Seele spreche, auf den es ankommt.

hab mich doch erschreckt. denn ich habe tatsaechlich falsch gelesen - ergo am thema vorbeigeantwortet. :/

aber traue mich trotzdem zu antworten ;)

> Definiere dein "Bewußtsein".
> Ist sich der Baum 3x mehr seiner Aufgabe bewußt als du?

mein bw kenne ich nicht, es schwankt auch staendig. gehen wir einmal von einem durchschnitts-bw von 25% aus, so hat der Baum 75% (von 100 als Vollseele).

> Ist sich der Baum 3x mehr seiner selbst ("ich bin ein Baum und das ist mir 3x mehr bewußt als diesem Menschen, der nur 1x sich bewußt ist") bewußt als du? ;-)

er existiert in einem bw-zustand vergleichbar mit dem eines yogi's in dauermeditation.

> Oder meinst du, dass der Baum durch sein längeres irdisches Dasein mehr erlebt hat und schliesst dadurch
> auf mehr Gesamtinhalt des seelischen und geistigen Erlebens?

wie gesagt am thema vorbei. mein fehler. *knirsch*

die wahl der inkarnation einer seele wirkt sich m.m. nach nicht auf das wachstum aus, lediglich die gewaehlten aufgaben innerhalb dieser. eine seele waehlt sicherlich nicht um des wachstums ihrer selbst die inkarnation eines baumes, sondern zum zwecke der aufrechterhaltung der inkarnationsmoeglichkeit erde -> nahrungskette.

> Nur soviel dazu: Auch bei einem Menschen kommt es keineswegs darauf an, wie lange er schon Erlebnisse sammelt,

soweit kann ich beipflichten, aber:

>sondern ob er den göttlichen Geist in sich speist.

hier nicht. der goettliche geist ist alles-was-ist. steht doch sogar in der bibel. wir haben offensichtlich voellig andere bilder, daher werden wir wohl nie auf einen nenner kommen.

>DAS ist nämlich der einzige Weg in den Himmel. Und jetzt sag mir nicht, der Baum dankt jeden Tag Gott für sein Dasein.

nein, sicherlich nicht :))) nur ist er gott durch sein hohes bw aehnlicher und weiss um seine aufgabe hier. wir, also du und ich dagegen wissen nur 1/3.

die religion, die du hier so schoen repraesentierst, ist eine polaritaet zu meiner sicht der schoepfung (in meinen augen absolut perfekt, wenn auch nicht aus diesseitiger perspektive) es gibt kein dogma (tue gutes und du kommst in den himmel - ich kann dennoch nichts boeses tun, auch wenn ich nicht an eine hoelle glaube) es gibt dort keine verurteilung, klassengesellschaft, rangordnung und strafe. all-there-is bestraft? all-there-is ist auf alles focussiert, denn alles ist er. hier ist unsere schule, in der wir erkenntnisse sammeln und lernen (ohne polaritaeten geht das aber schlecht), wenn auch nicht mit den masstaeben, wie du sie aufstellst.

goettliche ordnung, schreibst du immer. ja, sehe ich auch, nur ist dort kein platz fuer fehler. wer bestimmt eigentlich, was richtig ist und was falsch? die kirchenoberhaeupter? ich erinnere hier mal kurz an die ganzen glaubenskriege und deren opfer, an hexenverbrennungen, etc. alles im namen des christentums. mal 'ne bloede frage: ist es falsch, einer jungen frau die klitoris abzuschneiden, damit sie niemals fremdgehen wird wollen? - dann sind einige urvoelker schonmal zur ewigen verdammnis verurteilt, denn fuer sie ist es voellig legitim - ja geradezu eine heilige handlung. ist es falsch, einen moerder hinzurichten? dann kommen alle richter und senatoren in texas in die hoelle, die darin involviert sind, aber es ist dennoch ein geltendes gesetz in den usa. und um es komplizierter zu gestalten, was, wenn der angebliche moerder unschuldig ist? sag, wer bestimmt, was richtig ist und was falsch?

ach, ich plaudere ja wirklich gern, allerdings weiss ich nicht, ob's ueberhaupt wen interessiert. glaube, was du glauben musst, channel mit deinem engel und stoer dich nicht an mir. ;)

bye 4 now

  Beitrag ist archiviert