Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

!!!!!!!

Besucher schrieb am 23. Oktober 2002 um 13:58 Uhr (738x gelesen):

> Es wirft nicht unbedingt ein gutes Licht auf jemanden, in >obiger Weise falsche Namen zu zitieren, schade!
> Aber Du hast ja jetzt die Chance, es zu verbessern.

Ich bin hier weder auf "gutes Licht" noch auf eine "neue Chance" angewiesen, viel weniger noch auf solch arrogante Kommentare, die kein konstruktives Moment beinhalten. Wenn Du an konstruktiver Kritik an den
- zugegeben kapitalen - Fehlern interessiert bist, hättest Du jeder Zeit Korrekturen anbringen können.

Gerade auf diesem Forum sehe ich mich nicht genötigt, meine
wissenschaftliche Ausbildung unter Beweis zu stellen, wiewohl meine Zeit hier (auch zum Tippen)begrenzt ist.

Zum kapitalen Fehler : Die Rede war natürlich nicht von Penfield, der auf verwandtem Gebiet geforscht hat, sondern von Roger Penrose.

Die "zweite Chance", den anderen Fehler zu beseitigen, hast nun Du ,sofern Du an konstruktiven Beiträgen interessiert bist.

Ich bin überzeugt, dass die anderen Leser sich eher auf einer inhaltlich-sachlichen Ebene auseinandersetzen wollen und bei ernsthaftem Interesse die richtigen Autorennamen auch selbst recherchieren können.

Verstehe mich bitte nicht falsch ! Natürlich würden mir diese groben Fehler kein zweites Mal unterlaufen, so dass ich mich gerne für dieses Versehen auch entschuldige.
Aber ich habe es einfach nicht nötig, mich schulmeistern bzw. mich in dieser wenig freundlichen Form belehren zu lassen noch mich hier irgendwie für meine Fehler rechtfertigen zu müssen.
Etwaigige Fehler meinerseits entstehen oft aus dem Umstand heraus, dass ich zeitlich aufwendige Engagements auf diesem Forum nicht als lohnend empfinde. Verzeihe daher auch bei diesem Beitrag inkorrekte Orthografie und Interpunktion. Ich habe den Eindruck, dass ich hier schon wieder zuviel Zeit verbracht habe !

  Beitrag ist archiviert