logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
5 gesamt
Hexenforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Ressort: Hexen Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Energie: Energievampir (wiki) Energie: Batterie von Bagdad (wiki) Energie: Bewusstsein&Materie (wiki)
re: London

Jan schrieb am 24. Juli 2005 um 10:25 Uhr (651x gelesen):

Hallo Sharii,

also die Polizei verwendet normalerweise Vollkern-Munition. die ist aus einem Guß. So geht die Kugel durch den Körper und hinterläßt sozusagen nur Löcher. Sie eignet sich, jemanden kampfunfähig zu schießen. Ziel der Polizei ist es nicht, jemanden zu töten, sondern einen Gefahr ab zu wenden -notfalls indem man jemand Krankenhausreif schießt. Natürlich sind Schußwaffen grundsätzlich nicht ungefährlich.

Das Militär hat meist das Ziel, den Gegenr zu töten. Deshalb verwenden Militärs gerne Weichkern-Munition. Diese Muniton hat eine Harte Hülle und einen weichen Kern. Dringt so ein Geschoß in den Körper ein, verformt es sich stark. Ein so platgedrücktes Geschoß wird stark abgebremst. die Energie wird dann in einen emensen Druck umgesetzt. Der Körper wird also förmlich von innen zerrissen.

Ok, Polozei hat normal keine Weichkern-Munition, weil die im Polizeidienst schlicht nichts verlohren hat! Eine "Verwechsug" halte ich für Ausgeschlossen, weil wie soll man etwas verwechseln, was man garnicht hat?

Polizisten können auch in Situationen kommen, wo sie den Gegenüber in Notwehr töten müssen. Deshalb lernen sie, im notfall ihr ganzes Magazin ab zu feuern. Auf den Kopf zielt ein Polizist eigentlich nie. Weil der kopf ist ein kleines Ziel (viel kleiner als der Körper). Und demn Kopf kann man schneller aus der Schußlinie nehmen, als den Bauch. Das ist also nicht nur fraglich, wie diese Munition in die Waffe kam, sondern auch fraglich, warum sich die Polizei gänzlich gegen ihre Taktik verhielt.

Schauen wir uns mal die politische Lage an. Ok, die britten sind stark im Irak vertretten. Das ist schon stark in der Kritik des britischen Volkes. Wie kann also die britische Regiernung weiterhin ihr Volk für diesen krieg gewinnen?

Durch diesen "Terroanschlägen" wird bestens erreicht, daß die Briten die Iraker hassen, die angeblich für den Terror auf der Welt verantwortlich sind. Nun wird nicht mehr gefragt, ob Großbritanien da weiter mit mischen soll, weil die Gefahr im eigenem Land angekommen ist.

Und bevor die Britten zum denken kommen, odb es nicht Zeit ist, sich zurück zu ziehen, wird die Angstschraube weiter hoch gedreht. Nun haben die Menschen auch noch Angst, von der polizei auf offener Straße erschossen zu werden. Ist es da ein Wunder, daß die Leute durchdrehen und auf ausländer los gehen?

Schon der 11. September wirft Fragen auf, die an der Autenzität des El Kaida zweifeln läßt. Angeblich ist eine Verkehrsmaschiene ins Pentagon gekracht. Nur vor dem Pentagon lag weder das Leitwerk, noch die Trieberke. Das hat sich angeblich alles brav durch ein 6 meter kleines loch gequetscht. Und die 58 Tonnen Materie, aus dem so ein Flugzeug nun mal besteht, sind angeblich in diesem doch recht schmalen Gebäude zu Staub zerfallen - es paßt da überhaupt nicht rein. Werde durch das Loch, noch in das Volumen des Gebäudes!

Alles fingiert. und wenn das Pentagon fingiert ist, ist auch da WTC die grausamste Verarsche der Geschichte.


Es wird Zeit sich zu fragen, wer da eigentlich der Feind ist. Und wenn man den Schluß zieht, muß man sich fragen, WER diese Massaker verübt? Sind es die Regierungen und Geheimdienste der betroffenenen Länder? Oder tolerieren Regirungen zumindest, daß eine Macht - wer auch immer :-) - das in diesen Ländern verantaltet?

Ich hate nicht viel von Verschwörungstheorien. Nur das paßt einfach hinten und vorne nicht zusammen.

Alles Liebe
Jan



zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: