Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

zugegeben, das ....

tralala schrieb am 23. Dezember 2004 um 10:12 Uhr (533x gelesen):

... oft wenig hinterfragt wird

>beleidigen lag mir eigentlcih weniger im sin, vielmehr >wollte ich mal wieder antesten, inwieweit hier auf märchen >eingegangen wird. den seien wir mal ehrlich, ein halbwegs >intelligenter mensch hätte doch relativ schnell die lüge >hinter der geschichte erkannt.
...ist leider ein fehldenken der menschen die öfter versuchen die hier postenden auf´s glatt eis zu führen.
Märchen dieser Art liest man hier recht oft und meist sind es "ernst"gemeinte aussagen.
Auch haben wohl viele der hier ständig schreibenden schon erfahrungen in ähnlicher richtung gemacht.
ob dies nun physisch real oder nur psychisch real war lasse ich mal aussen vor.
darum kommen meist nur menschen die solche postings schreiben auf die idee das man das "märchen" sofort erkennen müsste.


>nur eins möchte ich dementieren; bitte komm mir nicht mit >ernsthafter wissenschaft, denn der großteil ( vielleicht >gibt es sogar hier einige, die man davon ausschließen >kann) ist doch nicht an aufklärung interessiert, vielmehr >wollen sie ihre kleine glaubenswelt durch vage theorien >bewiesen sehen.
....machen wohl einige, nur dies zu verallgemeinern ist falsch.
allerdings ist es in diesem "glaubensbereich" auch recht schwer validierbare und auch falzifizierbare theorien aufzustellen, zumal der grossteil der wissenschaft da immer noch vorbehalte hat (physik und psychologie) obwohl es schon einige erkenntnisse in beiden bereichen gibt die die möglichkeit andeutet das zum teil etwas dran ist an den ganzen festgehaltenen erfahrungen über jahrhunderte.

> "einiges an dingen über die hier disskutiert wird "
>nein diskussionen nenne ich das nicht, was ich hier >vorfinde, denn egal welcher hokuspokus zum besten geführt >wird, es gibt kaum eine kritische gegenmeinung.
...ist vielleicht falsch formuliert.
die diskussionen über das warum und wie und die kritische auseinandersetzung damit ist etwas auf der strecke geblieben. problematisch ist nur das fast alle erfahrungsgetragenen Aussagen im esoterischen bereich schwer bis garnicht empirisch validierbar sind.
das liegt daran das die mechanissmen dieser geschehnisse und vorgänge noch lange nicht erkannt sind und es auch lange noch nicht sein werden, denke ich.

und ohne empirisch validierbare aussagen wird nichts von der wissenschaft (egal welcher, ausser der philosophie möglicherweise)anerkannt.
**sofern man philosophie als geisteswissenschaft anerkennt**
**ggg**

gruss
und frohes fest (egal welches)
dasT

  Beitrag ist archiviert