Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: @John Olford

John Olford schrieb am 2. September 2002 um 20:41 Uhr (677x gelesen):

Hallo "\\\",

ich kenne ein Warnschuss auch wenn es freundlich geschrieben ist.

Ich arbeite als Medium in der Tradition der britische Spiritualismus. Vieleicht deswegen habe ich schwierigkeit mit manche der Inhalt von Manche die Beiträge hier im Forum.

Diese Forum ist aber nicht meine Forum und dass versuche ich zu respektieren sowohl als sachlich zu bleiben.

Liebe Grüße, John
-----------------------------
> Hallo John
> ich finde untenstehenden Beitrag sehr interessant und hätte dazu eine Frage:" was verstehst du unter Mentalmedialität?

> Was mich beunruhigt ist dein Hinweis dass ein Trance Medium sich mit Kontakt zu Verstorbenen beschäftigt.
> +
> warum beunruhigt dich das? Trance bedeutet doch nichts anderes als sich stark auf einen Punkt zu konzentrieren und dabei äußere Einflüsse weitgehend auszuschalten

> Durch Trance versuchen wir eher Philosophie und Weisheit von hoch entwickelten Geistern zu bekommen.
> +
> da kann ich dir voll zustimmen. Ich bekomme meine Infos immer im von dir genannten Bereich und habe auch das Gefühl, daß es genau darum geht.......wer ist wir, gehörst du einer bestimmten Gruppe an oder meintest du damit Mediums im allgemeinen

> ich lese und schreibe in Peters Forum mit und kombiniere seine Aussagen unter anderem, mit den Aussagen der Sethbücher und meinen eigenen Infos, auch wenn ich weiß, daß letzten Endes jede Aussage und jedes Modell immer auf einen bestimmten Persönlichkeitstypen zugeschnitten wurde und nur für diesen die Wahrheit in sich trägt und aus diesem Blickwinkel beurteile ich jedes Denkmodell.

> Im Grunde genommen liegt in allem ein Stück der allumfassenden Wahrheit und erst alles zusammen ergibt den ganzen Kuchen. Trotzdem ist es wichtig sich für eine Sichtweise zu entscheiden um diese als Vergleichsmöglichkeit und Ausgangsbasis für weitere Erkundungen zu nutzen.

> Die Aussagen aus Peters Ressort sind für mich weitgehend nachvollziehbar, bzw. fühlen sich für mich stimmig an, auch wenn ich für mich persönlich andere Erklärungsmodelle bevorzugen würde. Es hat mich einige Mühe gekostet die Sache mit den Kopien zu verstehen, aber letztendlich ist alles nur eine Interpretationweise. Jeder Mensch erhält über andere Bilder Zugang zu einer Materie und ich ersetze für mich unerklärliches einfach mit meinen Bildern.

> Was mir jedoch auffällt, daß die Glaubwürdigkeit der Aussagen in Peters Ressort häufig an seiner Person und seinen persönlichen Aussagen festgemacht werden und das erscheint mir ein wenig unverständlich.
> Niemand käme z.b. auf die Idee Einsteins Theorien zu negieren nur weil dessen Persönlichkeitsausdruck nicht gefällt. Ich weiß das Peter Ecken und Kanten hat wie wir alle auch und ich habe mit ihm schon einige Kämpfe ausgefochten, aber ich habe immer eine ehrliche und gut fundierte Antwort bekommen und das ist für mich wichtig.

> Mir wurde nie gesagt, daß ich mich einer bestimmten Denkweise anschliesen soll und ich habe nie versprochen mich seinem Modell mit Haut und Haaren zu verschreiben, zur Kontrolle habe ich immer noch meine eigenen Kontakte. Ich bin der Meinung, daß mit Fehlersuche unendlich viel Zeit verplempert wird und dies der Sache selbst sehr hinderlich ist.

> Befrage 100 Leute im gleichen Kaufhaus und jeder wird dir das Kaufhaus auf eine andere Weise schildern, andere Umgangsweisen anwenden und andere Erfahrungen machen. Gibt es deswegen das Kaufhaus nicht - oder kann eine Aussage gegen eine andere gewertet werden - überführt der Bücherkaufer den Schuhkäufer als Lügner nur weil dieser das Kaufhaus über einen anderen Eingang betreten hat ?

> liebe Grüße "///"

  Beitrag ist archiviert