Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

tanzende Lichtpunkte

Parascet schrieb am 28. April 2004 um 6:30 Uhr (572x gelesen):

> Auch grau, auch als Fasern, aber nicht hell.

Die Helligkeit der klasssichen Mouches hängt davon ab, wie die Lichtbrechung der verurusachenden teile ist. Es können Stoffe in der Tränenflüssigkeit sein, oder auch Irregularitäten der Linse, des Ziliarkörpers und des Glaskörpers.

> Lichtblitze im Randbereich des Sehfeldes haben eher weniger mit mouches volantes zu tun als mit Netzhautablösung, bei deren Beginn solche Blitze erscheinen können.

Das kann man so nicht sagen. Eine Netzhautablösung äußert sich auch durch ähnliche Blitze, wir hatten es hier aber eher mit diesen Leuchtpünktchen zu tun, die auf die nichtpysiologische reizung zurückgehen.

>"leider" noch keine eigene Erfahrung mit Lichtblitzen am Rande des Sehfeldes (hatte halt noch keine Netzhautablösung und das muss auch nicht sein), aber auch schon das gesehen, was Irnan weiter oben als Pranapünktchen bezeichnet hat. Und das ist was völlig anderes. Aber Du hast diese Erfahrung sicher noch nicht gemacht, sonst wüsstest Du, wovon hier die Rede ist.

Ich kenen diese "Pranapünktchen" auch, aber wie gesagt, ich WEISS halt wo die herkommen und brauche daher kein krudes und dümmliches esoterisches Hilfskonstrukt, um dieser wahrnehmungsphysiologischen Besonderheit ein Quacksalbermärchen abzugewinnen. Wer mal aufmerksam und ohne esoterische Vorverblödung an diese "Pranapünktchen" herangeht, der wird nämlich bemerken daß man diese auch um Ampeln, Schilder, und andere völlig unbeseelte und pranalose Gestalten sehen kann....

> Nein. Die Mouches von gestern sind anders als die von heute, aber wenn man die Blickrichtung ändert, in dem Moment, wo man sie bemerkt, bleiben sie so, wie sie sind, sinken nur leichtnach unten evt. - das machen die Pranapünktchen NICHT!

Quatsch. Mouches sind veränderlich, und sie sinken auch nicht nach unten - wen sie sich verändern, dann steigen sie nach oben, weil sie mit der Tränenflüssigkeit absinken, in der sie sich befinden.

> Meinst Du? Tut mir echt leid, dass ich Dir geistig nicht folgen kann.

Solte Dir auch leid tun, denn der Prozeß des Sehens ist extrem interessant, kogitiv fordern und psychologisch bzw. emotional ungeheuer aufschlußreich.


> By the way: bist Du Optiker oder Augenarzt? Oder hast Du eine anderweitige schulmedizinische Ausbildung?

Ich bin Heilpraktiker.

> Oder hältst Du nur alle, die ein anderes Weltbild als Du haben, für bescheuert?

Ich halte nur die für bescheuert, die bescheuerte Sachen von sich geben oder klarmachen, daß sie kritiklos an Bescheuertes glauben.

  Beitrag ist archiviert