Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Wacklige Beine

Schierling schrieb am 14. Januar 2003 um 21:49 Uhr (545x gelesen):

Hi Jassu,

> Na gut, vielleicht haben wir uns alle hier in letzter Zeit ein wenig zu sehr auf ein betont ernsthaftes Stirnrunzeln verlegt, anstatt einfach mal alles etwas lockerer zu sehen. Von daher schonmal vielen Dank für die nette Zeichnung - die war auf jeden Fall ein Schmunzeln wert!

> Allerdings vermag ich nicht so ganz nachzuvollziehen, wie Du auf die abstruse Idee kommst, meine Überzeugungen stünden auf wackligen Beinen? Es ist ja nicht so, als würde ich hier die Werkzeuge großer Demagogie auf den Tisch kloppen und Dich durch rhetorische Winkelzüge in die Ecke drängen. Meist zähle ich lediglich Fakten auf, gemischt mit meinen persönlichen Ansichten.
Letztere sind selbstverständlich rein subjektiv und können somit durchaus zu Meinungsverschiedenheiten führen, aber was die reinen Fakten angeht, so gibt es doch wohl kaum etwas zu diskutieren.
> Ich versuche quasi, fehlgeleitete Aussagen zu korrigieren, wenn man so will. Und Deine Ansichten hinsichtlich der Verbindungen der neuen Hexen zu Satan sind m.E. nun einmal schlichtweg falsch, ebenso wie der esoterisch motivierte Untergang des 3. Reichs.


Der Satan war nicht von mir in die Diskussion eingeführt worden, ich hatte lediglich die These bestätigt, allerdings ohne sie zu begründen! Ich dachte, ich hätte klar gemacht, daß ich die Begründung nachreichen würde, deshalb war ich über deine Reaktion überrascht gewesen!
Daß sich die Esoterik leicht in Beziehung setzen läßt zum Dritten Reich, also davon lasse ich mich nicht abringen. Einige Begründungen dafür hatte ich schon abgegeben, und ich denke, sie waren dabei auch leicht faßbar - z.B. Hitlers Glaube an die "Vorhersehung" und von ihr für seine "Mission" bestimmt worden zu sein! - Das ist nur >einvielleichtIch gebe mich durchaus nicht der Illusion hin, Deine MEinung ändern zu können, ebenso wenig wie Du hier versuchst, mich zu bekehren -


*g* wenn, dann versuche ich dich zu überzeugen. Das ist ein Unterschied. Daß du ein harter Brocken bist, das ist mir nicht entgangen.


aber all dies sind doch durchaus Punkte, die einer Diskussion würdig sind und diese sogar erfordern. Würde ich aus einer Position argumentativer Unterlegenheit heraus schreiben, so müßte ich viel lauter und vehementer auf den Tisch pochen und immer nur aufs neue meine unbewiesenen Behauptungen in den Raum brüllen. Statt dessen weise ich auf Inkonsistenzen in Denkansätzen hin - und dabei fallen mir nun einmal in erster Linie derartige Behauptungen auf, die sofort ins Auge stechen. Und das waren bisher eben - leider! - hauptsächlich Aussagen von Bibelchristen.


Im Christentum wie im Heidentum gibt es Rechtgläubige, und es gibt Fanatiker. Die "Glauben" schließen einander aus, was leider dazu führt, daß nicht erkannt werden kann, welche Motivation den Andersgläubigen treibt. Meist - so sehe ich das - werden genau die falschen Motive unterstellt, auf beiden Seiten, leider!


Ich werde erstmal nicht mehr posten, mir reicht's erstmal.

Danke jedenfalls für dein Feedback!

cu

Schierling

  Beitrag ist archiviert