logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
1 gesamt
Hauptforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
UFO: Geheimnisumwitterte AREA 51 UFO: Ausserirdische (wiki) UFO: Außerirdische Lebensform (wiki)
re[4]: Seltsames über London ...
Nobby * schrieb am 12. Mai 2009 um 15:02 Uhr (1257x gelesen):

Moin,

>
> evtl. sind es nicht mal UFOs sondern die Ergebnisse einer Bildbearbeitung.


Wenn Google sich deswegen so viel Mühe machen würde und warum ? Werbung ? Hmmm...
Soweit bekannt, hat sich Google zur eigentlichen Sache nicht geäußert und will das Foto bald entfernen.

> Interessant wäre hier also zu Untersuchung:
> Wie kommt das Bildmaterial zustande?

Wie kommt Google-View zustande ,-)?

> Wer hat Zugriff auf das Bildmaterial?

Google ...

> Ist es möglich das Original-Material der Aufnahmen einzusehen ?
>

Keine Ahnung.

> ---
>
> Frage die Umgebung der "UFOs" hat durch den seltsamen Wolkenversatz innerhalb der großen Wolke auch ein wenig den Eindruck des Kloning-Tools. Könnte ja sein ?
>
> ----
>
> Die Original-Bilder könnten evtl. bei hoher Auflösung eine genauere Sicht ermöglichen, vielleicht sind es ja nur Ballons, die im Rahmen einer Werbeveranstaltung gestartet worden.
>

Könnte möglicherweise alles sein, sicher.
Bildbearbeitung halte ich zusammen mit den Passanten die nach oben schauen für zu aufwendig, denn die meisten Betrachter vermuten genau das ... einen Fake.
Bringt für Google eher Spott als sonst etwas.
> ----
> Die Frage stellt sich also, Glaubt jemand genug daran, dass es sich hier um ein "wichtiges" Phänomen handelt und kümmert sich jemand um die Untersuchung ?
>

Wie gesagt, Google selbst ist das ganze ziemlich wurscht bzw. sogar unangenehm.

Gruß

zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: