Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: nochmal die fragen - bisher nichts glaubwürdiges

handicap schrieb am 30. April 2002 um 2:39 Uhr (512x gelesen):

> > Warum gibt es NICHTS überprüfbares?

> Warum sollte dies wichtig sein ????
> Verstehe ich nicht ? Aber vielleicht kannst du mir sagen , WARUM dies so interessant wäre ? MIch interessiert es nicht , vielleicht liegt es daran , das es nicht jeden interessiert !?

Dich interessierst nur Mad?

Sorry, glaub ich nicht, ich glaub, dass es Dir nicht möglich ist, etwas überprüfbares Neues zu erfahren.

Und damit ist die Angelegenheit fragwürdig, weil behaupten kann jeder etwas, gerade bei derartigen Themen.

Verstehst Du nicht, dass dadurch Cayce, Lorber und einzelne mehr, die nachweisbar richtiges ans Licht brachten, glaubwürdiger sind?

> > Bei Peter Kirchners Forschung gibt es ausser einer GEFÄHRLICHEN abstrusen Theorie mit einem vorgegebenen Plan, der die Verantwortung für eigene Taten verschwinden lässt, seltsamer Überseelen-Theorie und "Guides", wo es dann von Peter als Richtig bezeichnet wird, wenn Rolf beim Hundetöten nicht eingreift, NICHTS Beweisbares.

> Das ist deine Auffassung Handicap !
> Ich kann mich voll und ganz mit dem was Peter wiedergibt identifizieren .

Ja, jeder kann alles glauben.
JEDEM glaubt irgendwer irgendwas.
Aber: Gerade einer Forscher-Truppe würde es guttun, wenn es Nachweisbares gäbe.
Natürlich sind, solange nichts nachgewiesen werden kann, die genannten seriösen Medien wesentlich akzeptabler.

Ich kann es garnicht glauben, dass es hunderten oder tausenden Sitzungen mit Sara nicht Nachweisbares gibt.
Das wird sicherlich sehr oft als seltsam, unglaubwürdig oder einfach eine unintelligente Vorgangsweise betrachtet werden.

>Ich bin ja nur eine Labormaus oder Ratte , wie du mich bezeichnet hast .

hab ich das?
Kennst Du den Spruch "ich habe Hunger wie ein Bär?"
Hab ich mich jetzt als Bären bezeichnet?

mfg,

handicap

  Beitrag ist archiviert