Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: An Jesse (und alle interessierten ;-) )

Jesse schrieb am 7. September 2000 um 20:08 Uhr (509x gelesen):

Hallo Peter!

> Jesse, keiner will hier Tiere beleidigen.

Ja, weiß ich doch. Ich hab das auch nicht so aufgefasst daß jemand Tiere beleidigen will. Das hätte ich vielleicht nochmal mit hinschreiben sollen.

>Bei dieser Debatte hier geht es um die Definition "Seele".

Genau.

>Es ist offensichtlich, dass Du Dir unter der Tierseele etwas anderes vorstellst, als die Anhaenger der Philosophie "Gattungsseele". Aber wie auch beim Menschen, dessen Seele immer drueben bleibt, und der nur als eine von mehreren Teilseelen inkarniert, wobei die "Inhaber" dieser zur selben Ueberseele gehoerenden Teilseelen durchaus individuell verschiedene Menschen sind, so koennen auch alle Tiere einer Gattung durchaus von nur einer Gattungsseele abstammen und trotzdem ganz verschiedene Persoenlichkeiten besitzen.

Ja, ich glaube solangsam fange ich an zu kapieren was du mit dem ganzen Überseelen-Zeug meinst. Ich kann auch dieser Theorie nicht widersprechen, denn das weiß ich wirklich nicht ob das nicht so ist. Ich will nur klarmachen, daß Tierseelen (ich rede jetzt mal nur von Säugetieren und evtl. Vögeln, weil wie das mit Fischen oder Insekten ist weiß ich echt nicht)auch nicht anders als Menschenseelen sind. Wenn wir also davon Reden daß Tiere so eine Art Gattungsseele haben, dann muß das bei Menschen das gleiche sein. Oder wenn du meinst daß Menschen eine Überseele haben, dann ist das bei Tieren auch so. Verstehst du? Naja, schon gut, ich MUSS dich ja nicht unbedingt von deiner Meinung abbringen. :-)

Gruß, Jesse



> Und um Dich noch mehr zu verwirren, verweise ich auf das Buch "Jenseits von Allem". Du kannst darueber im Archiv des Hauptforums nachlesen. Es befasst sich mit Gedanken, die sich im ersten Moment ziemlich absurd anhoeren, die aber nach laengerer Ueberlegung gar nicht mehr so absurd sind!

> http://www.paranormal.de/forum/messages/117.html

> Und falls dieses Link nicht funktionieren sollte, hier die Kopie des Inhalts und der Diskussionskette:

> Inzwischen alles Liebe,
> Peter :)

>
> ***********

> Beitrag von Martin Kiechle am 08 July 1999 um 13:29:09:

> Ich will mein Erstlingswerk "Jenseits von Allem" erstens
> ankündigen und zweitens als Gesamtaussage zur Diskussion
> anbieten. Das Buch wird vom Verlag-MG veröffentlicht und
> wird Ende Juli in Deutschland erhältlich sein.

> Hier nun das Inhaltsverzeichnis, welches auch die
> Gesamtaussage darstellt:

> _________________________________________
> Inhaltsverzeichnis und Gesamtzusammenhang

>
> 1.) Die Zeit ist eine subjektive Taeuschung, und als solche
> so irreal, wie z.B. Geschwindigkeit !

> 2.) Daß die Reinkarnation chronologisch verlaeuft, ist ein
> viele tausend Jahre alter, typisch menschlicher Irrtum !

> 3.) Daraus ergibt sich logisch zwingend, daß eine Seele
> ihren anderen Inkarnationen koerperlich (!) begegnen
> kann.

> 4.) Also stellt sich jedem von uns die Frage, welche
> Mitmenschen tatsaechlich 'fremde' Seelen 'haben' und
> 'in' welchen fremden Koerpern um uns herum eigentlich
> die 'eigene' Seele wohnt!

> 5.) Die radikalste Antwort, daß es zwar viele verschiedene
> Koerper gibt, aber nur eine Seele (also ein 'ich'), ist die
> wahrscheinlichste von allen moeglichen
> Zahlenverhaeltnissen, weil dann zum einen die
> karmischen Zusammenhaenge ohne Zeitverzoegerung
> stattfinden und somit auf 'null aufgehen', ...

> 6.) ... und zum anderen ein logischer Zugang zur
> letztendlichen Sinnfrage erahnbar wird !

> 7.) Sinn bedeutet (laut Herkunftswörterbuch) eigentlich
> Weg, also etwas Weiterfuehrendes !

> 8.) Da es kein 'Außerhalb' von 'Allem' geben kann, weil es
> sonst ja zu 'Allem' dazugehoeren mueßte, kann der
> Sinn von 'Allem' nicht weiterfuehrend sein !

> 9.) Wenn es einen letztendlichen Sinn des Daseins gibt,
> so muß er also innerhalb 'Allem' zu finden sein, ...

> 10.) ... genauso wie die Zeit und der Ort, wo mit der
> Entstehung des 'Schoepfers' zu 'rechnen' ist !

> 11.) Der Schoepfungsakt ist, weil am meisten
> weiterfuehrend, die denkbar sinnvollste Tat, wenn nicht
> sogar die einzig sinnvolle Tat !

> 12.) Diese Tat liegt am Anfang der Zeit und damit nach
> ueblichem Zeitverstaendnis in unserer tiefsten
> Vergangenheit ... :
> * Schon von jemand anderem laengst erledigt-
> * 'Gott sei Dank' nicht mehr unsere Angelegenheit.

> 13.) Kurzum : Der 'Schoepfer' (erste Ursache) hat durch
> den Schoepfungsakt den Sinn der Existenz schon
> erfuellt, und wir haben damit nichts mehr zu schaffen
> und koennen uns, was den Sinn des Daseins betrifft,
> bequem zuruecklehnen und ausruhen ... (?)

> 14.) Ist aber unser Zeitverstaendnis, wie vorher erwähnt,
> eine subjektive Taeuschung, so 'liegt' der
> Schoepfungsakt vielleicht in unserer subjektiven
> Zukunft, und es koennte durchaus in unserem
> Verantwortungsbereich liegen, ob es jemals passiert !

> 15.) Zurueck zum Ego ! Ich (also mein sogenanntes
> 'falsches Ego') denke, ...

> 16.) ... daß das eigentliche 'Ich-Gefuehl'
> (also die pure Tatsache, sich 'in irgendeiner
> Inkarnation vorzufinden'), ...

> 17.) ... in jeder Inkarnation, die der Kosmos 'bietet', von mir
> irgendwann, subjektiv erlebt wird !

> 18.) Jedesmal subjektiv getrennt vom 'Rest der Welt' - ...

> 19.) ... und durch die 'Zeitreise-Reinkarnation', in einer,
> von den karmischen Gesetzmaeßigkeiten
> bestimmten Abfolge,

> 20.) ... bis ich jeder Taeter und jedes Opfer selber war !!

> 21.) Wer dies zu ahnen beginnt, liebt seinen Naechsten
> nicht mehr 'freiwillig' oder 'uneigennuetzig', nein dann
> ist Schluß mit dieser scheinheiligen Motivation zur
> Liebe, ...

> 22.) ... weil Naechstenliebe aus egozentrischer Sichtweise
> betrachtet ein logisches 'Muß' ist, wenn dieser
> scheinbar fremde 'Naechste' ich selbst war, oder noch
> schlimmer, werde !

> 23.) Die endgueltige Erkenntnis dieser meiner Ahnung
> koennte ich mir als einzige Motivationsgrundlage
> vorstellen, den eigenen Moerdern zu verzeihen,
> waehrend sie die Tat begehen ... !

> 24.) Vielleicht ist es noch nicht sicher, daß ich mich
> (- bzw. das Universum sich -) zum Schoepfer entwickle,
> aber vielleicht ist genau dies der 'innere Sinn' !
> _____________________________________________

> Ganz kurz kann ich dies alles auch in drei Sätzen sagen:

> * Das Universum kann nur dann in der Vergangenheit
> entstanden sein, wenn es sich in Zukunft (zu guter letzt ?)
> zu seiner eigenen (ersten) Ursache entwickeln wird !

> * Die Energie für diese Entwicklung ist Liebe als Ergebnis
> von erwachtem Bewußtsein !

> * Es ist also nicht einfach nur 'schoen' wenn wir lieben,
> sondern es ist universell wichtig und unbedingt
> notwendig, - - also erklaerbar sinnvoll !

> Bin gespannt auf Feedbacks! (Gerne auch direkt an meine
> Mail-Adresse mkiechle@t-online.de .

> herzliche Grüße,
> Mannimanaste

> Newsgroup


>
> Bisherige Antworten:

> Re: Jenseits von Allem mgverlag 10:19:47 19.11.99 (0)

> Re: ??? Dominik Modrach 07:23:43 21.7.99 (1)

> Re: * ??? !!! * Martin Kiechle 22:18:12 21.7.99 (0)

> Und dafür hast Du einen Verleger gefunden?? LionessBerlin 21:45:22 08.7.99 (1)

> Habe tatsächlich einen Verag gefunden!! Martin Kiechle 00:17:57 09.7.99 (0)

> Re: Jenseits von Allem Martin Rieth 13:31:48 08.7.99 (2)

> Re:Re: Jenseits von Allem Martin Kiechle 00:07:47 09.7.99 (0)

> Re: Jenseits von Allem Jochen 16:23:31 08.7.99 (0)

  Beitrag ist archiviert