Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: Wissenschaftliche Sichtweise des "Ichs"

Rainer Schlatter schrieb am 23. September 2001 um 22:27 Uhr (360x gelesen):

> Guten Abend Peter und alle Kritiker meiner
> Thesen,

> zunächst einmal möchte ich sagen, das so mancher Gegenangriff gegen meine Person und Thesen ehr der
> Subjektivität als dem objektiven zu zuordnen ist,
> und ich auch auf keinen Beitrag speziell eingehen
> möchte.
> Was meine Person(Prof.Dr.Markus Remming) angeht, so
> überlasse ich es euch bzw. dir Peter in welche Horizont-
> stufe ihr mich einstuft, den mir geht es hier um die
> Sache, nicht um Selbstbefriedigung(So redet doch kein Prof,
> oder?)
> Nun zu Dir Peter! Du redest ständig von realer Forschung.
> Reale Forschung bedeutet empirische Forschung. Diese wieder-
> rum bedeutet "Wiederholbarkeit" des Bewiesenen. Ich nenne
> Dir jetzt ein paar Argumente die "empirisch" bewiesen sind
> und jeder Zeit wiederholbar und beweißbar sind.

> Ob Sprache, Denken oder Gefühle es ist mit modernster
> Technik (Positronen-Emissions-Tomografie) möglich sämtliche
> Bewußtseinszustände die in der reallen Welt stattfinden
> nachzuvollziehen. Nimmt ein Mensch über den Thalamus etwas
> war, so wird dieser Reiz gleichzeitig an die Amygdala und
> die Sehrinde weitergeleidet. Die Amygdala ist ein Teil des
> limbischen Systems, das eindeutig!! für die Entstehung von
> Gefühlen verantwortlich ist. Nun lassen sich diese Hirnregionen dank neuester Technik(PET) genauerstens beobachten, wenn eine Versuchsperson z.b Zuneigung, Wut,
> oder Trauer empfindet. Es läßt sich mittlerweile genau
> an Hand des PET differenzieren, was ein Mensch gerade
> empfindet(Welche Art von Gefühl). Was das Selbstbewusstsein oder das Bewußtsein
> überhaupt angeht, so hat man den neuronalen Ort des "Selbst"
> eindeutig endeckt, der in der Cortex cerebri(Großhirnrinde)
> liegt. Gefühle, die ja als Sitz der unsterblichen Seele
> gelten(Oder?) sind eindeutig nachweisbar Stoffwechsel -
> prozesse, die dann im limbischen System zu Gefühlen ver-
> arbeitet werden.

> Ohne jetzt!! weider einzusteigen, hätte ich gerne verständliche Gegenargumente, die das was die "Unsterbliche
> Seele" dann noch sein soll, darlegen!

> Von Dir Peter hätte ich gern einmal einen rationellen
> Beweiß von deiner medialen Jenseitsforschung, der auf
> zweifelsfreien Fakten aufbaut.

> Alles Liebe
> (Prof.Dr. Markus Remming)

>
> PS: Ohne Anspielung!! Aber deine Guides müssten dir
> doch berichten können wer ich
> wirklich bin, wenn ich der oben
> genannte nicht sein sollte, oder?
- - -
Hallo, äh...
Hier spricht der Musikant.

Sind nun für dein Verständnis die morphischen Felder subjektiv oder objektiv? Da diese Felder auch für *tote Materie* gelten sollen, kann wohl nicht der Talamus die Ursache sein. Natürlich kann man einwenden, dass Mr. Sheldrake, welcher ein anerkannter Akademiker ist, die üngemütliche These mit seinen Hirnzellen erfunden, bzw. ausgearbeitet hat.
Was meinen Deine Hirnzellen dazu?

schönen Gruss,

Rainer 58


>




>
>
>

  Beitrag ist archiviert