Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[4]: ist das nicht ....

Gitta schrieb am 3. Juli 2006 um 23:08 Uhr (897x gelesen):

Hallo, Myrrhe!

Ja, kenne ich. Und in dieser Art Forschung sehe ich auch kein Problem. Aber ich sehe eins darin, wenn medizinische Modelle nicht mehr zwischen "Vorhersage" und Diagnose unterscheiden. Nicht jeder Schock führt zu Krebs, aber wir wissen nicht erst seit Seth, dass unsere Glaubenssätze zu unserer Gesundheit ebenso mit beitragen wie zu unserer Krankheit.
Eine "Vorhersage" resp. psychische-Ursachen-Medizin wie sie von Hamer scheinbar vertreten wird (oder zumindest von denen, die ich aus seinem Umfeld kenne), halte ich für gefährlich.

Vermutlich wird man einfach zu komplexeren Modellen und Ansätzen gelangen können und natürlich gehören solche Dinge wie die germanische Medizin mit zum Weg. Aber ich halte die öffentliche Kritik an Hamer für das Rumwerkeln am falschen Ast. Hamer bringt psycho-soziale Komponenten auf eine ursachenattributive Weise in die Medizin, und DARIN sehe ich ein Problem.

Agape
Deine Rebeka

  Beitrag ist archiviert