Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: traum und wirklichkeit

felina * schrieb am 16. Dezember 2009 um 22:56 Uhr (1257x gelesen):

> Hey, wie erfreulich ... mal wieder ne "neue alte" ;)

ja, freut mich auch - ab und zu halt mal wieder :).
>

> Wir anderen (oder besser: IHM entspringenden) SIND nunmal nicht in der ALL-Einheit oder im All-Bewusstsein (also derzeit), und wenn wir (als Menschen) sagen oder annehmen würden: Nur ich SELBST bin real, alles andere (zu glauben) ist Illusion, daher gibt es nichts anderes als MICH SELBST, weils nichts anderes außer mir gibt ... würde das ja heißen, jeder von uns glaubt, er sei das einzige "reale" Wesen auf der Welt, und alles um uns her sonst ist nur von uns "erschaffen". Das schlösse ja dann auch alle anderen Seelen ein.

na ja. die illusion wäre ja eben, dass man das andere für real hält. insofern setzt man sich immer wieder nur mit sich selbst auseinander und niemals wirklich mit einem anderen. die frage wäre, ob wir tatsächlich eine welt erschaffen, um uns selbst zu erfahren (wie die götter unserer eigenen universen) und uns in ihr mit allen aspekten unseres selbst konfrontieren, oder ob wir als wesen einer all-schöpfung einen zu uns passenden - oder resonierenden - teilaspekt der gesamten schöpfung erleben. im ersten falle würde ich mich fragen, welchen sinn dies macht, wenn man sich dessen nicht bewusst ist. im zweiten fall wäre trotzdem alles illusion, weil wir den teilsapekt ja nur in einem egozentrischen weltbild erleben können.

> Also wäre ich z.B. für dich nur ein von dir erschaffenes Produkt und deiner von dir erschaffenen Realität - und umgekehrt du für mich genauso.
> Da ich mich sehr "lebendig" und autonom fühle und auch selbst meine "eigene" Realität erschaffe, und durchaus ebenso sicher bin, dass nicht ICH -> dich erschaffen habe (weil ich meine, ich sei das einzig "Reale" :)), halte ich diese Theorie für eher unwahrscheinlich :)

das gegenargument dieser these ist tatsächlich auch die interaktion und die grenzen der manipulierbarkeit der umgebung. eine von dir geschaffene welt, in der nur du dir selbst begegnest, wäre von deinem zentrum aus völlig manipulierbar. andererseits heißt es ja immer, wir sind, was wir zu sein glauben...
>
> Vielmehr halte ich das für ne Aussage, die eigentlich kein einzelner Mensch so treffen kann, weil sie so nicht ... "stimmt".
> Weil wir eben nur Teile des Ganzen sind. Unter vielen anderen Teilen. Wir sind göttlichen Ursprungs, wir haben den "göttlichen Funken" in uns, aber wir sind eben nicht GOTT (gesamt).

...ein teil gottes?

>
> Aber wenn schon philosophische Ausrichtung, halt ichs da eher mit dem Panetheismus.
>
> Du hast sicher nicht unrecht: tatsächlich ists ne Art Paradoxon, da wir IMHO auch nach dem x-ten "Traum" (also dem jetzigen und weiteren Leben in anderen Ebenen) noch nicht "ganz" erwacht sind (wenn ich also schrieb: "halbwegs erwacht", dann isses seeehr unpräzise und eigentlich mehr ne flapsige Umschreibung). Abgesehen davon, bin ich ja selber noch ein "Träumer", und alles was ich schreibe, ist daher graue Theorie. Das muss man sich schon eingestehen.

wenn alles nur geträumt ist, ist jeder begriff, jede definition auch traum. dann widerlegt sich jede these sozusagen selbst, weil sie weder auf realen gegebenheiten existiert, noch real bewiesen werden kann.
>
> Illusion (oder "Traum") ist dennoch auch Realität, oder "Wirk-lichkeit" - und umgekehrt.
> (Es gibt ja auch dieses alte Sprichtwort: "Wirklichkeit ist das, was WIRK-t" - das hat was, find ich ;))

ja, aber WO wirkt es? in deinem traum?
>
> Ich sehe es so:
> Unser Leben ist der Traum eines "anderen" Träumers (nämlich einer anderen Version unserer(s) selbst, so würde ich es mal umschreiben.)

aber schon der begriff traum wird hier in frage gestellt. erstens kann ein traum, der das einzige ist, was existiert, um das, was wir als existent empfinden, überhaupt erst zu schaffen, kein traum sein, denn der traum ist von der definition her nicht wirklich kreativ. die schöpfung aber ist es. vielmehr sehe ich die schöpfung als ergebnis eines gedachten urprinzips, das wie eine formel (oder ein binäres system) die schaffung einer welt (auch als multiversum) ermöglicht. es ist also ein gedanke und nicht ein traum - ein gedanke, eine idee, die in sich den keim zur entwicklung trägt.
>
> Auch die oft beschriebene "göttliche Dichotomie" is ja letztlich ein Paradoxon:

> "In der Abwesenheit dessen, was wir nicht sind,
> ist das, was wir sind, nicht."

aber das, was wir nicht sind, ist ja nicht NICHT, sondern beschreibt eine welt, die in unserer welt existiert, ohne, dass wir sie berühren. so in etwa denken sich ja auch andere kulturen die anderswelten.
>
> *****
>
> (aus "Gespräche mit Gott" v. N.D. Walsh übrigens)
>
> Das bedeutet im übertragenen Sinne, dass wir uns selbst immer nur durch das jeweilige Gegenteil erfahren können.
>
> Oder kürzer gesagt:
> In der Polarität benutzen wir das "eine", um das "andere" zu erfahren.

darüber muss ich nachdenken, denn eigentlich müssten wir beides integrieren. die frage wäre, in welcher welt bis zu welchem punkt das überhaupt möglich ist.
>
> Zum Bsp: In der Abwesenheit von Angst ist Liebe nicht (vorhanden) bzw. umgekehrt. bzw. könnten wir das jeweils andere nicht ... erkennen.

das bestreite ich! wenn es um dich stockduster ist, ist ja buchstäblich das einzige, was du erkennen kannst, das licht!
>
> Weil: Angst ist das GEGEN-Teil von Liebe, seine dualer Gegenpart, ebenso wie andere Polaritäten: Gut/Böse, Hell/Dunkel, Licht/Schatten, schwarz/weiß ... usw.
>
> Die Dualität/Polarität hier auf Erden dient also nur dem Erfahren dessen, was wir sind - UND gleichzeitig dessen, was wir NICHT sind.

als teile gottes müssten wir aber wie ein fraktal alles in uns tragen, was er auch in sich trägt. und das bringt uns wieder mal zu der frage danach, ob gott der schöpfer von ALLEM ist oder nur eine seite der dualität und daher gleichwertig mit der "anderen seite" - ich erinnere mich da an eine lange und spannende konversation mit orion.
>
> Naja, für einige hier sicher ne Binsenweisheit, und wieder andere haben eben andere Überzeugungen undhalten das eher für Blödsinn.
> So is das nunmal bei den Menschen: unterschiedliche Realitäten - das erhöht die "Spannung" - und auch die SpannungEN! ;)
>
> Ich selbst halte es übrigens für ne Offenbarung.
> Oder eben: für ne echte WAHRHEIT.
>
> So genug drüber filosofiert :)
>
>
> Lieben Gruß zurück :)!

nun hab ich über weihnachten wenigstens was zum grübeln... mach's gut!

liebe grüße

  Beitrag ist archiviert