Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: @micha

Micha:-))) schrieb am 6. März 2004 um 21:09 Uhr (459x gelesen):

> Hallo, Micha,

> Du fragst, was du mit so einem langen Text machen sollst? Lesen. Vielleicht so, wie ich es jetzt mit Deinem Text mache.

> >Schau,wenn mir jemand gegen über tritt mit was weisse ich für ein geschwafel(ein gewisser von so wie so)dann weiss ich auch nicht mehr weiter.Ein ewig langer Text.Also da fass ich mich an den Kopf,und frage mich was will mir dieser Herr von eigentlich sagen.

>
> Dann lies einen Satz oder einen Abschnitt nach dem anderen. Rumita hat mit vielen Absätzen geschrieben, übersichtlich, so dass man sich, so, wie ich jetzt bei Dir, von Aussage zu Aussage weiterhangeln kann.
> Und was stört dich am Herrn VON? Hier haben alle Nicknames - es gibt hier wirklich "gewichtigere" Namen als ein "von" - es fällt nur nicht immer sofort auf. Keiner stört sich dran.

>
> >Dann soll er doch sagen,alter bist ein ....loch und dann ist das ding vom tisch.Aber nein er labert und labert ein zeug zusammen.

> Nein, das ist nicht der Sinn einer Diskussion, dass man sich gegenseitig vorwirft ein A.... zu sein. Das ist zwar der einfachere Weg - man braucht nicht drüber nachzudenken, was der andere da schreibt, es verhindert aber gleichzeitig, dass man sich mit dem, was einem der andere sagen möchte, auseinandersetzt.

> >Lässt sich über den Veda aus,als redet der über ein esoterisches Kochbuch,trallala trallali.

> Ich habe schonmal gesagt, ich kenne mich in den Veden nicht so aus, aber ich denke, genauso, wie sich Bibel oder Koran Textkritik gefallen lassen dürfen, darf man das auch bei den vedischen Schriften. Und sowieso meiner Meinung nach sollte man alles, was man liest oder hört, kritisch betrachten - das entehrt den Text keineswegs, sondern m.E. im Gegenteil, es hebt ihn.
> Beispiel: Wenn ich jemandem etwas erzähle oder beibringen will und der erste glaubt mir blind und ohne zu hinterfragen, und der zweite ist kritisch, fragt nach und bringt mich dazu, das, was ich ihm beibringen will, noch mal selbst zu überdenken - was meinst du? Welche Variante ist mir lieber? Natürlich die zweite.

> >Weisst man kann so wunderschön über den Veda reden und es ist so erfrischend und erhebend.Es stärkt es nährt dich.Es ist so schön all die Devatas zu betrachten,die in eines JEDEN menschen physioligie präsent sind,und alles aber auch restlos alles restlos mit höchster präzision regeln.Ob das nun jemanden bewusst ist oder nicht,das ist unerhehlich,tatsächlich ist es SO.Es ist so voller Würde wenn Maha Lakshmy ihre Münzen in deiner Physioligie ausschütet,wobei diese"Münzen"für nichts geringeres stehen als deine roten Blutplätchen.Und so könnte ich immer weiter fortfahren.

> Das ist ja sehr schön, was du da schreibst, ich habe zwar eine andere Glaubensrichtung als du, kann mich aber gut hineinfühlen - ich denk, es ist in jedem Glauben eine Wahrheit zu finden - sie wird nur in unterschiedlichen Worten beschrieben und in jeder Kultur uund zu jedem Zeitalter mit unterschiedlichen menschlichen Sichtweisen ergänzt

> >Sicher wenn es in sehr spezielle richtungen geht darüber bewahrt man dann besser stillschweigen.Denn da geht es um(Gebiete)die sehr viel übung erfordern und ein gewisses feingefühl.Denn wie so manches andere auch im Leben,kann es bei unsachgemässer handhabung nach hinten los gehen und sich gegen einem wenden.

> Das ist überall so.

> >Der Herr von und zu hat das wahrscheinlich nicht kappiert.Der denkt sehr wahrscheinlich es drehe sich hier um esoteric oder um arisches ich weiss nicht was.

> Ich habe ihn da ganz anders verstanden und ich bin mir zu 100% sicher, dass er DAS nicht denkt, auch wenn ich ihn nicht persönlich kenne, sondern nur aus diesem Forum hier. Ich habe ihn so verstanden, dass es nicht um die Veden an sich ging, sondern um Dich persönlich, um Dein Verhalten hier im Forum.
> Schau: du sagst, du kannst nicht alles sagen. O.k., akzeptiert, tut hier ohnehin keiner. Aber man unterhält sich hier über Themen und redet miteinander - man schmeißt nicht einfach nur kaum findbare Statements hinter die Beiträge, die sich dann noch nicht mal auf das Thema beziehen, sondern auf die Person, die geschrieben hat.
> Deine Antwort an mich hat gezeigt, dass du ja durchaus auch längere Beiträge schreiben willst - warum tust du das niht öfter, gehst auf das ein, was die Leute schreiben? Und wirst NICHT persönlich, sondern orientierst dich einfach am Text?

>
> >Es ist mir so klar wie nie vorher,was mein Pandit meinte Gleich zum anfang meiner ausbildung--Glaube gar nicht erst das es hier bei dem was wir nun machen,es sich um esoteric in irgend einer form handelt,es wird das genaue gegenteil sein,hier dreht es sich um Wissen und wenn ich sage Wissen so meine ich auch Wissen.Wenn du es nicht haben willst dann kannst du gleich wieder abreisen--.Ja so hat er gesprochen.ES GEHT UM WISSEN NICHT DARUM WAS MAN-GLAUBT-ZU WISSEN,denn WISSEN ist LEBEN.

> Ja, es geht um Wissen. Und das, was dein Pandit zu dir gesagt hat, hat in anderen Worten meine erste Lehrerin zu mir gesagt: du mußt dich entscheiden, gehst du den Weg, kannst du nicht mehr zurück. Aber wenn dein Pandit gesagt hat, dass es sich hier nicht um Esoterik handelt, sondern um das Gegenteil: Esoterik ist GEHEIMWISSEN - das Gegenteil davon ist: sein Wissen mit anderen teilen.

> >Ich langweile mich keineswegs.Sollte ich dich mit diesen Worten gelangweilt haben so bitte ich um Entschuldigung.

>
> Nein, du hast mich nicht gelangweilt. Ich wundere mich bloß.
> Gruß, Anath >Danke!Du hat mich keineswegs gelangweilt,das waren ganz klare Worte:Micha:-)))

  Beitrag ist archiviert