Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[7]: Irrwege

butterfly schrieb am 4. Dezember 2009 um 17:46 Uhr (1395x gelesen):

Dann könnteste auch z.B. Wallenstein's Astrologen auch post mortem noch als unseriös "anklagen". Obwohl der sich auch noch "vertan" hatte beim ersten "Sehversuch", im Zeitpunkt.

Oder Nostradamus.

Die waren wie viele andere große "Seher" und haben trotzdem ständig Todesvorhersagen getätigt.

An meiner Einstellung demgegenüber ändert sich damit nix.

Er ist auch nicht "schuld" dran, WENNS passiert.
Und Clooney selbst würde höchstens drüber abfeixen, wenn er das hören würde, gerade eben wenn NIX passiert.
Und WENNS passiert, lacht er auf ner anderen Ebene drüber.
Der Mann hat ja nicht nur Charme, sondern auch Humor.
Den werden solche "Voraussagen" höchstens amüsieren und ihn nicht dazu veranlassen, nun besonders ängstlich oder gar wütend und mit ner Drohung, ihn vor den Kadi zu bringen, darauf zu reagieren.

Aber wenn ich den ganzen moralischen Aufstand HIER schon lese, ist das geradezu ein 1A-Beispiel für nen echten "Butterfly-Effekt".
Oder ne Gruppendynamik unter dem Motto: "Kleine Ursache - große Wirkung".
WENN deine Theorie stimmen sollte, bringt ihn so ein kollektiver Aufstand hier eher in so ne Situation, da ja bereits EINIGE hier diesem ... Gedanken Aufmerksamkeit (=Energie) schenken.

p.s.
WENN "seherische" Gedanken eines einzelnen Menschen tatsächlich effektiven Einfluss auf das Leben bzw. den Tod eines anderen hätten, gäbe es viel mehr Tote in der Welt.

Nicht umsonst heißt es ja nur im Konjunktiv: "WENN Gedanken (oder Blicke) töten KÖNNTEN, dann ..."


p.p.s.
Ich empfehle auch dir, es etwas lockerer zu sehen.
Er WÜNSCHT es ihm ja nicht mal, er tätigt nur ne (noch nicht eingetroffene und hoffentlich auch nicht eintreffende) ... ähm ... "Voraussage".

Ich glaub übrigens auch nich dran, dass sie in Erfüllung geht. Also wozu dieser ganze Zinnober hier ^^?
Schon vor Ablauf des konkreten Zeitraums?

  Beitrag ist archiviert