logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
28 gesamt
Wissensforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Rubrik: Wissen Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

law of attraction II
felina * schrieb am 7. September 2008 um 9:57 Uhr (1260x gelesen):

gedanken am sonntagmorgen zwischen traumwelt und unvermeidlichem aufstehen.
dieses "law of attraction", das auch dem buch "the secret" zugrunde liegt (s.u., http://www.paranormal.de/wissen/forum/4609), die ultimative bibel für alle, die ihr ziel noch nicht erreicht haben (und wer hat schon sein ziel erreicht!). dieses gesetz der anziehung wurde von esther hicks zum ersten mal veröffentlicht, und zwar auf grund von channelings der wesenheit "abraham". ohne all das jetzt in frage stellen zu wollen (das ist ein anderes thema), fiel mir gerade auf, dass dieses gesetz der anziehung auf der einen seite exakt mit der bibel konform geht: "wer da hat, dem soll gegeben werden, wer da aber nicht hat, (...) dem wird auch das letzte noch genommen"; auf der anderen seite aber in krassem gegensatz zur wissenschaft bzw. zum volksspruch steht: "gegensätze ziehen sich an".
da solche produkte wie "bleep" und "the secret" ihre beweisführung durch das ziehen von parallelen und analogien erreichen, "bleep" sich außerdem noch ganz klar auf die wissenschaft bezieht, frage ich mich, wie dieser simple widerspruch gelöst wird.
oder haben wir es hier mit einem seltsamen phänomen zu tun: nämlich, dass im geistigen bereich andere gesetze gelten als in der materie? wie aber nimmt dann die eine ebene einfluss auf die andere?

für die, die es nicht kennen: das "gesetz der anziehung" besagt, dass gleiches gleiches anzieht. unglück zieht unglück an, glück zieht glück an, reichtum zieht reichtum an... auf die welt und das thema arm/reich übertragen, scheint es ja zu stimmen.

schönen sonntag euch allen! felina


zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: