Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[3]: fehlender aufklärungswille?

felina * schrieb am 19. Mai 2006 um 13:52 Uhr (1015x gelesen):

> Nun, in diesem Fall driften wir aber ins Politische ab. Natürlich gibt es Dinge, die erst nach Jahrzehnten aufgeklärt oder veröffentlicht werden, weil sie z.B. zu internationalen Verwicklungen führen würden. Andere kann man vielleicht gar nicht mehr aufklären, wie den Fall von Ulrike Meinhof. Andere werden vielleicht vertuscht, weil sie ungerechtfertigterweise das Vertrauen in die Demokratie schwächen würden. Das sind alles Fälle mit ein wenig Brisanz, die jedoch keine Erdbeben hervorrufen würden. Was im Falle eines verschwiegenen "realeren" Weltbildes (und hier kommen wir wieder in den wissenschaftlichen Bereich, mit vollständig anderen Hintergründen) sicher anders wäre.

ich bin ins politische gegangen, weil diese dinge offensichtlich sind und weil du sagtest, dass es leute gibt, die den machthabern hinterher schnüffeln, um selber an die macht zu kommen. das waren nur beispiele von mangelndem aufklärungswillen. politisch brisante mordaffären werden vertuscht, und du kannst nicht einfach sagen, dass deren aufklärung keine erdbeben hervorrufen würden, da wir ja nichts weiter über sie wissen.
aber welche anderen beispiele hätte ich dir denn geben sollen? element 115 oder die tesla-spulen? hast du dir mal überlegt, was bei unseren verbündeten in den arabischen ländern abgeht, wenn wir deren erdöl nicht mehr brauchen, weil wir alternative energien haben, die es komplett ersetzen? diese frage ist politisch UND geht ins sogenannte paranormale, da ja angeblich die außerirdischen raumschiffe mit einem solchen treibstoff fliegen. nur wollte ich in der bestehenden diskussion mit dir sowas gar nicht ansprechen, weil du diese möglichkeiten von vornherein vom tisch gefegt hast. daher bin ich ins politische gegangen, ganz bewusst.

ich gebe dir noch ein anderes beispiel.
wenn wir herausfinden würden, dass vor uns andere humanoide rassen auf diesem planeten gelebt haben, z.b. anhand von riesenknochen, die bereits im dinosaurier-zeitalter da waren und sogar später mit den menschen zusammenlebten, bevor sie (fast?) ausstarben? oder wenn wir herausfinden würden, dass sie ein gen besitzen, das bei den wesen dieser erde so nicht vorkommt? was ist dann mit darwin? was mit den religionen? hast du mal über die macht der kirche(n) nachgedacht, die in solche fragen zwangsläufig verwickelt werden? du brauchst dir nur den wirbel anzusehen, den der "da vinci code" verursacht. allein der gedanke, jesus könnte eine frau, ein kind, ja auch nur sex(!) gehabt haben, ist schon verboten! und ganz zu schweigen von der ethischen gleichstellung der frau und den tödlichen irrtümern, die die kirche begangen hat... wenn du solche behauptungen aufstellst, wie deine, denk immer daran, wer alles in solche neuigkeiten verwickelt wäre und auf welche art, und vor allem, dass alle machtstrukturen eine geschichte haben und ihre glaubwürdigkeit und damit ihre existenz auf dem spiel stünden, wenn ihre macht oder leitsätze plötzlich in frage stehen oder ad absurdum geführt werden. dann verstehst du auch, welche grundsätzlichen schwierigkeiten bestehen, unser gesamtes weltbild ins wanken zu bringen. und es gibt auch moralisch - psychologische grenzen, die ich sogar selber bereits berührt habe und von denen andere schon lange wussten. so gesehen gibt es evtl. schon eine art verschwörung, ohne blutschwur sicher, aber sozusagen versehentlich geboren aus dem stillen einverständnis vieler, bestimmte dinge nicht offen zu legen, um das bestehens ihrer machtstruktur zu sichern.

lg, felina

  Beitrag ist archiviert