Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[4]: fehlender aufklärungswille?

Sub * schrieb am 20. Mai 2006 um 18:08 Uhr (943x gelesen):

> aber welche anderen beispiele hätte ich dir denn geben sollen? element 115 oder die tesla-spulen? hast du dir mal überlegt, was bei unseren verbündeten in den arabischen ländern abgeht, wenn wir deren erdöl nicht mehr brauchen, weil wir alternative energien haben, die es komplett ersetzen? diese frage ist politisch UND geht ins sogenannte paranormale, da ja angeblich die außerirdischen raumschiffe mit einem solchen treibstoff fliegen. nur wollte ich in der bestehenden diskussion mit dir sowas gar nicht ansprechen, weil du diese möglichkeiten von vornherein vom tisch gefegt hast. daher bin ich ins politische gegangen, ganz bewusst.

Aber das sind ja alles Spekulationen, genau wie bei den UFOs. Es gibt keine handfesten Beweise. Dass Du ins politische abgedriftet bist, war auch kein Vorwurf. Ist in diesem Fall eigentlich auch richtig, weil die anderen Dinge, wie schon gesagt, nur Spekulationen sind.


> ich gebe dir noch ein anderes beispiel.
> wenn wir herausfinden würden, dass vor uns andere humanoide rassen auf diesem planeten gelebt haben, z.b. anhand von riesenknochen, die bereits im dinosaurier-zeitalter da waren und sogar später mit den menschen zusammenlebten, bevor sie (fast?) ausstarben? oder wenn wir herausfinden würden, dass sie ein gen besitzen, das bei den wesen dieser erde so nicht vorkommt? was ist dann mit darwin? was mit den religionen? hast du mal über die macht der kirche(n) nachgedacht, die in solche fragen zwangsläufig verwickelt werden? du brauchst dir nur den wirbel anzusehen, den der "da vinci code" verursacht. allein der gedanke, jesus könnte eine frau, ein kind, ja auch nur sex(!) gehabt haben, ist schon verboten! und ganz zu schweigen von der ethischen gleichstellung der frau und den tödlichen irrtümern, die die kirche begangen hat... wenn du solche behauptungen aufstellst, wie deine, denk immer daran, wer alles in solche neuigkeiten verwickelt wäre und auf welche art, und vor allem, dass alle machtstrukturen eine geschichte haben und ihre glaubwürdigkeit und damit ihre existenz auf dem spiel stünden, wenn ihre macht oder leitsätze plötzlich in frage stehen oder ad absurdum geführt werden. dann verstehst du auch, welche grundsätzlichen schwierigkeiten bestehen, unser gesamtes weltbild ins wanken zu bringen. und es gibt auch moralisch - psychologische grenzen, die ich sogar selber bereits berührt habe und von denen andere schon lange wussten. so gesehen gibt es evtl. schon eine art verschwörung, ohne blutschwur sicher, aber sozusagen versehentlich geboren aus dem stillen einverständnis vieler, bestimmte dinge nicht offen zu legen, um das bestehens ihrer machtstruktur zu sichern.

Naja, die Kirche hat solch einen Wirbel um das Buch gemacht, da das Buch rein Fiktion ist, die Kirche sich jedoch trotzdem am Pranger sah. Sie versucht also in diesem Falle nichts zu verheimlichen und geht auch nicht gegen vermeintliche Wahrheiten vor, sondern gegen Lügen.
Aber die Kirche hätte auch heutzutage nicht mehr die Macht, solche, wie von Dir genannte Dinge zu verheimlichen.
Ich meine es wäre Franklin gewesen, der gesagt hat:"Drei Menschen können ein Geheimnis bewahren, wenn zwei davon tot sind." Und er hat recht. Dinge, die die gesamte Menschheit betreffen und nicht nur irgendwelche politischen Parteien oder Machtinteressen, würden ruckzuck an die Öffentlichkeit kommen.

  Beitrag ist archiviert