Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: ooppppss

tom * schrieb am 21. Juni 2009 um 14:18 Uhr (1519x gelesen):

> Ah... Du machst keinen Unterschied zwischen Glaube, Streben und Wissen.

mache ich nicht? ich denke eher, du machst den nicht! hier nochmals deine Aussage:

"Denkst Du, dass Du in der Lage bist einen anderen Menschen real - also so wie dieser Mensch tatsächlich ist - wahrzunehmen?

Du blickst immer nur auf die Maske oder aber allerhöchstens (wenn es mal sehr intim wird) auf das Ego dieser Person. Das Kernselbst zu betrachten wird Dir nie möglich sein.

Mir ist das einmal gelungen bei einer Person."

Mal abgesehen davon, dass sich der Text selbst wiederspricht (wird nie möglich sein vs. ist mir einmal gelungen). machst du keinen Unterschied zwischen Wissen und Glauben. Von der Formulierung des Textes liegt es nahe, dass du nicht von deinem Glauben über die "Seele" sprichst, sondern es als Wissen präsentierst. Wie ich gesagt habe, gar nicht Planton-like. Ich bleibe lieber bei meinem "ich weiss, dass ich nicht weiss" :-P

> Und dann gibt es die die Wissen. Von denen scheint es recht wenige zu geben.

Wissen über was?! Über den Sinn des Lebens und die Seele, solche Sachen, Tja da gibst eine Wissenlücke, stimmt.

>
> Ich würde mich nicht zu den "Wissenden" zählen. Ich mache meine Erfahrungen und versuche diese zu beschreiben. Ich mache Abgrenzungen, Definitionen, zeige auf und versuche das dann weiter zu geben. Wieso? Weil andere mir manchmal eben andere Sichtweisen präsentieren können und mich auf Fehler die ich gemacht habe aufmerksam machen können.

Ist mir irgenwie entgangen, dass du Abgrenzungen und Def. machst...


>
> Niemand hat jemals verboten nur weil man etwas nicht 100% weiss darüber nicht zu sprechen. Das machen sie in den Wissenschaften andauernd.

Wer macht was? Hypothesen und Theorien sind allgegenwärtig in der Wissenschaft!


>

> Also... Sokrates wurde wegen verderblichen Einflusses der Jugend und Missachtung der Götter der Prozess gemacht. Er kam vors Scherbengericht. Und es ging darum, ob er nun zum Tode verurteilt wird oder nicht. Angeklagt wurde er in erster Linie aber, weil er Hetze gegen den Adel betrieben hat und deren Lebensweise angeprangert hatte. Er war in seinen Fragen die er den Leuten stellte einfach ein wahnsinniges Arschloch. Und das gefiel den Leuten nicht, weil es sie verletzte. Er muss ne unglaubliche Art an sich gehabt haben wirklich tief in der Seele der Menschen zu wühlen und in den "Wunden" zu popeln und "ehrlich" zu sein. Diese "Ehrlichkeit", indem er nämlich die Maske der Leute durchbrach und extrem im Ego herumwühlte um zum Kern vorzustossen.... also ich kenne keinen Menschen der das gut findet. Und natürlich hat er sich dadurch jede Menge Feinde geschaffen.

Danke für die Geschichtsstunde, aber denkst du wir kommen in der Diskussion sinnvoll weiter, wenn du in jedem Post neue Schlachtfelder eröffnest? Immerhin kenne ich jetzt dein Lieblingswort: A....

>
> So war Sokrates. Sehr intelligent, sehr durchdacht, aber eben ein Arschloch.

siehe oben :-)))

  Beitrag ist archiviert