logo


Beiträge: 0
(gesamt: 0)

Jetzt online
0 Benutzer
4 gesamt
Wissensforum   Paranormal Deutschland e.V.

Hauptforum  Heilerforum  Hexenforum  Jenseitsforum  Literaturforum  OBE-Forum  Traumforum  Wissensforum  Nexus  Vereinsforum  ParaWiki  Chat 

Rubrik: Wissen Kontakt Suche Login
Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge | rss

(BETA) Links zu Beiträgen, Artikeln, Ressorts und Webseiten, die zu diesem Beitrag passen könnten (Alle bisher vermerkten Stichwörter und URLs):
Geister: Geister (ressort) Geister: Geisterhafte Gesichter (hp) Geister: Spuk (wiki)
re[5]: Überlichtgeschwindigkeit ist möglich
te king schrieb am 7. November 2005 um 1:56 Uhr (979x gelesen):

hallo !!!

> In deiner Vorstellung ist mir aufgefallen dass für dich das Leben irgendwie automatisch entsteht, genau wie die Wissenschaft das offiziell verkündet. Die Wissenschaft ist aber sehr weit entfernt das Phänomen des Lebens zu erklären. Nun OK, lassen wir das erst mal beiseite.

Das ist richtig, ich gehe davon aus, dass jedes kleinste teilchen eine lebensform ist und sie immer versuchen zusammenzufinden um sich zu organisieren, dies können sie allerdings nur in bestimmten umgebungen und nur in sehr wenigen umgebungen können sie letztendlich den sprung zu einem inelligenten wesen wie säugetieren oder menschen schaffen. letztendlich ist es aber ein teilziel ein jedes teilchens im universum.
- ich sage teiziel, da ich glaube, das die entwicklung noch weiter geht.
(merkwürdige theorie sicherlich, aber so erkläre ich es mir :)
es würde soviel bedeuen wie, der göttliche funke steckt in allem,
oder auch der stein lebt... etc...

> Ansonsten hast du hier Umriß einer theoretisch idealen Gesellschaft gezeichnet, die aber ohne einer gemeinsamen Ideologie, die von allen akzeptiert werden müßte, gar nicht existieren kann. Ohne dieser würde jeder Mitglied die Neigung haben, kleine oder größere Vorteile für sich zu ziehen.

Das sehe ich auch so. ich bin mir noch nicht sicher, ob eine gesellschaft, die 100% die gleiche ideologie hat auch an sich wachsen könnte, ich glaube aber doch.
ich glaube, die meisten konflikte haben auch mit neid zu tun.
selbst wenn alle menschen nach schönheitsideal manipuliert würden und alle im luxus leben, so unterscheiden sich am ende doch die charaktere, diese werden immer individuell bleiben.
zwangsläufig wird irgendwann auch jemand neidisch auf den charakter eines anderen werden etc..

> Es gebe also Spannungen, und Machtstreben (nicht zu letzt aus Langeweile).

Da stimme ich zu, dass war schon als kind so ;)

> Ein ewiges Leben wäre dagegen eine Katastrophe! Stell dir vor, jemand hätte Macht; dann hätte er sie EWIG! Und du würdest ewig sein Diener/Sklave bleiben.

nun ja, ein ewiges leben würde ja nicht zwangsläufig bedeuen, dass es immer zu den geichen bedingungen läuft, z.b. könnte man in der unendlichkeit einen weg finden, den mächtigeren, der einen unterdrückt, doch noch zu "bezwingen"
aber vom grunde her sehe ich eine ähnliche problematik allein in unserer gesellschaft, ich glaube nämlich nicht, dass sich dieses verhalten als ideolgie in nächster zeit (500-1000 jahre) bzw. überhaupt einmal ändern wird. d.h. die macht übersteht auch die generationen, da kommt es auf die ewigkeit des einzelnen nicht mehr unbedingt an.
darüber scheiden sich natürlich die geister und hoffen wir, dass der mensch an sich eines tages etwas vernünftiger wird und nicht in diesen extrem herarchischen strukturen existieren muss.

> Das Problem hätte wahrscheinlich auch der Schöpfer. Er hat aber eine 'Ersatzlogik' (= für uns, als logische Wesen) anzubieten, die als Hauptsinn der Existenz fungiert: die Liebe.

das ist interessant, im ersten moment hatte ich gedacht, du meintest den trieb ;)
(nicht nur den sexuellen, eher den überlebensstrieb, der sexuelle ist ja nur ein zweig davon)
die liebe ... ah... also ich bleibe beim trieb, hehe, vielleicht denke ich da etwas zu "kalt",
aber ich halte jegliches gefühl von liebe, ob nun zu mensch oder schöpfer oder schöpfug für
einen eigennutz, also auch notwendigen trieb, der mehr biochemisch, denn geistig ausgelöst wird.
ich kann das schwer beschreiben, wahrscheinlich hört sich das auch so an.

ich habe einen bekannten, der ist physiker, er hat gesagt, man könne das universum sicherlich (jedenfalls theoretisch) ohne schöpfer und auch ohne bestimmte sin erklären.
das interessante war, er meinte, dass er hofft, dass das aber niemals passieren würde.

für mich macht das universum zur zeit jedenfalls keinen sinn und ich erklre mir alles sehr rational, aber ich schliesse nicht aus, dass ich nicht die reife habe, das zu beurteilen und ich in einigen jahren oder jahrzehnten etwas ganz anderes sage.

vielleicht ist das auch das interessante am leben.

gruss




zurück   Beitrag ist archiviert


Diskussionsverlauf: