diese ganze "weisheit"
@narahari das.... schrieb am 5. Mai 2004 um 10:02 Uhr (712x gelesen):
> > die aus dir strömt hört sich nur nach bücherwissen für mich an.
> Der WERFE DEN ERSTEN STEIN narahari das;-) Sei etwas nachsichtiger.Ya ta pin de ta ta Brahman de.
> Da hast Du recht, aber das ist wenigstens mal ein Anfang.
> Du weisst,wer sich selbst erhöht,der fällt als bald am tiefsten;-)
> . das du nicht mehr verletztbar bist, das glaube ich dir nicht. das ist auch nicht der weg "unverletzbar" zu sein oder "totalunagressiv" Gott ist Alles im guten wie im bösen.
>
> Ich habe nicht gesagt, daß ich unverletzlich bin. Es bezog sich auf den Post von Govinda und war keine allgemeine
> Unverletzlichkeitserklärung.
>
> > diese frage die du ma stelltest finde ich schon merkwürdig.
>
> Das ist dein gutes Recht!
>
> > aber eigentlich hätte ich mein blödes maul halten sollen.
>
> Und warum machst Du es dann auf?
>
> > wenn ma dir keine antwort gibt, ist das deine antwort.
> > merkwürdig finde ich es unter dem aspekt, was nutzt dir dann die antwort?
> > wofür brauchst du das?
> > nur für deinen kopf, deinen kopf, in deinen kopf hinein ?
>
> Weil ich wissen wollte, ob sie Bhagavan Sri Krsna als die
> höchste absolute Wahrheit sieht oder das unpersönliche
> Brahman?
> Was ist da so schwierig?
>
> > wenn du recht haben willst. dann lies die texte lerne sie auswenig und jeder wird in einem spirituellen streitgelehrtengespräch deine brillianz bewundern.
>
> Ohne tattva siddhanta gibt es nur Spekulationen.
> Doch an der Börse sieht man wo das hinführt.
>
> > doch diese ma lehrt einfach nur die liebe.
>
> Ich habe keine Zweifel, daß sie eine Heilige ist.
> Doch gibt es Unterschiede. Lies einfach mal Bhagavad-Gita
> bezüglich der Unpersönlichkeitsverehrer und der Ünpersönlichkeitsverehrer. Wenn Dir das egal ist, daß ist
> deine frei Entscheidung.
>
>

Beitrag ist archiviert
Diskussionsverlauf: