Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[11]: Zeit

Vera * schrieb am 8. April 2008 um 12:53 Uhr (1202x gelesen):

<<<<Du kannst es dir nicht vorstellen<<<

So ist es. Ich habe noch kein Gespenst gesehen, auch keinen Alien, keinen Dämon....aber nur weil ich sowas noch nicht gesehen habe, heisst das nicht, das alles kann es nicht geben. Es gibt Leute die behaupten sowas gesehen zu haben, aber dafür gibt es keine Beweise. Manche Leute glauben dann das, was ihnen angenehmer erscheint - ich kann mir manches nicht vorstellen, aber ich lasse mich gerne überzeugen.

<<<<<<<<<<<<<<Ich weiß aber, dass man mit Menschen die biologisch tot sind, sehr wohl in Kontakt treten kann. Habe ich selbst erlebt.
----------------------------------------
Hier hast du offenbar eine persönliche Erfahrung gemacht. Aber meinst du nun klinisch tot oder tatsächlich biologisch (unumkehrbar) tot?<<<<<<<<<<<<

Ich meine damit biologisch, körperlich tot und begraben. Jemand der in dieser Welt biologisch nicht mehr existiert, abgesehen von seinem verfaulenden Körper. Allerdings nicht als "Gespenst".


<<<<<<<<<<<<<Was ich nicht weiß, beurteile ich nicht.
----------------------------------------
Das wiederum weißt du nicht.<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Ich versuche es zumindest so zu halten.


<<<<<Deine Postings zeigen deutlich, daß sich diese Fragen einer empirischen Beweisbarkeit entziehen. Du glaubst an das, was du selbst erlebt hast. Was willst du also von Menschen, die für dich nur Namen sind und deren Aussagen du sowieso nicht beurteilen kannst, wissen? Ist ein wenig grotesk.<<<<

Natürlich "glaube" ich an das, was ich selbst erlebt habe. Es ist ja real. Alles was man erlebt ist real. Wenn es eine Täuschung ist, ist die Realität eben, dass man sich täuscht, oder dass man getäuscht wurde. Aber sobald ich "in meinem Kopf, ohne Zutun eines Wesens, dass sich ausserhalb von mir befindet" eine Information empfange (sie in meinem Kopf auftaucht) kann ich natürlich unterscheiden, ob es sich um eine Täuschung handelt, oder nicht. Ich kann auch feststellen, ob es sich um eine Geisteskrankheit handelt. sobald es sich um Informationen handelt, die sich als wahr herausstellen, neige ich dazu anzunehmen, dass mein "Erlebnis" (auch wenn es nur ein inneres Erlebnis ist) keine Geisteskrankheit und keine Selbsttäuschung und auch keine Sinnestäuschung ist.

Ich will gar nichts Bestimmtes wissen. Grotesk wäre es, nichts von anderen wissen zu wollen. Das ist genetisch programmiert. Informationen (Sinneseindrücke, etc.) sind ja nur dazu da, Indiviuen das Überleben zu ermöglichen. Deshalb sind wir alle süchtig nach Informationen, denn mehr Informationen haben, bedeutet, leichter überleben können. ASW ist auch eine Möglichkeit zu Informationen zu gelangen.

Im Internet ist das eben so, dass man niemandem direkt begegnet. Man kommt so leichter an Informationen, die man sonst nur in Büchern, Zeitungen, usw. findet, kann sich mit Leuten unterhalten, die man niemals persönlich treffen würde, aber umgekehrt - wie bei jedem Vorteil gibt es auch einen Nachteil - kann es natürlich sein, dass man belogen, oder in die Irre geführt wird, sogar gefährdet und betrogen, auf eine Art und Weise, die bei direktem Kontakt gar nicht möglich wäre. Theoretisch könnten alle Postings hier von ein und derselben Person stammen, die sich selbst widerspricht. Umgekehrt kann eine Person aus vielen Personen bestehen, die gemeinsam, oder abwechselnd unter demselben Namen posten. Woher soll ich in jedem einzelnen Fall wissen, wer sich hinter einem Namen, oder Nick verbirgt? Ich bin nicht allwissend, auch wenn ich - das stelle ich jetzt mal hier in den Raum - mitunter doch fähig bin mich der ASW zu bedienen, wenn auch nicht immer und auf Knopfdruck. Niemand weiß immer so genau wem er schreibt, beziehungsweise wer ihm schreibt. Also ist im Prinzip alles was ich im Internet lese nichts weiter als eine Ansammlung von Buchstaben auf meinem Bildschirm, die von mir unbekannten Menschen (also Namen, die auch gar nicht die richtigen sein müssen)stammen. Und so wie alle anderen "normalen" Usern auch, ist mir das bewusst und trotzdem lese ich im Internet und schreibe manchmal Antworten. Was spricht dagegen?

Alles ist empirisch beweisbar, oder widerlegbar, je nachdem. Es sind nur nicht in jedem Fall die notwendigen Mittel vorhanden. Früher hielt man Katzen entweder für heilige Tiere, oder für Tiere des Teufels. Weil sie in der Nacht sehen können und ihre Augen dann seltsam leuchten. Mittlerweile hat man bewiesen, dass es sich dabei um Ursachen handelt, vor denen man sich nicht zu fürchten braucht. :) Das ist nur ein Beispiel für unzählige andere. Ich sage absichtlich nicht "natürlich", weil innerhalb der Natur alles natürlich ist.

  Beitrag ist archiviert