Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Glaube vs. Naturwissenschaften

Soo schrieb am 26. Februar 2004 um 9:28 Uhr (582x gelesen):

> Das wäre dann wieder die Frage nach dem "Wie", die aber meiner Meinung nach nicht anzuwenden ist, weil es vollkommen egal ist, welche chemischen Abläufe dabei im Kopf stattfinden. Die Frage "Warum" klärt jedoch die Qualität der Aussage und klärt darüber hinaus auch die Frage nach dem Leben nach dem Tod. Mehr dazu weiter unten.

Das Warum wäre ja auch erklärbar. Der Mensch ist sobald er geboren wird, ein chemischer Prozess. Jede Reaktion/Aktion des Menschen wird also durch einen biologischen Grund hervorgerufen. Du suchst das Warum im Geiste des Menschen. Das Warum liegt jedoch im Aufeinanderfolgen von chemischen Prozessen, deren Ursachen und Wirkungen.
Das Wie erklärt den Ablauf, das Warum erklärt die Ursache.
Es ist nichts im Magen, deswegen bekommst Du ein Hungergefühl, welches wie folgt abläuft....usw.


> Und genau HIER offenbart sich dein Denkschema: Du gehst davon aus, daß das Horoskop "richtig" sein muss, um dir zu beweisen, daß die Planeten Einfluss auf dich haben...

Eindeutig ja, sonst wäre das Horoskop sinnlos.

> ... und genau SO funktioniert Astrologie eben NICHT. Wieder denkst du in "Ursache und Wirkung", nicht aber in "Parallelitäten", also dem "Genauso wie das und das geschieht, passiert dies und jenes. Und wenn sich die Umstände bei das und das ändern, ändern sich auch die Umstäde bei dies und jenes."...

Tut mir leid, da musst Du mir ein konkretes Beispiel für geben. Das was Du beschreibst, ist wieder Ursache und Wirkung. Parallelität wäre etwas, das getrennt voneinander passiert und keine Auswirkung aufeinander hat, sich nicht beeinflusst.


> Spätestens hier aber argumentierst du mit Aussagen, die so nicht stimmen. Seit Albert Einstein wird auf genau DIESE Art NICHT mehr Wissenschaft betrieben. Du gehst also mit einer unrichtigen Arbeitsweise an die Wissenschaft heran, die ja nu eben besagt, daß man in Negativforschung Dinge "beweist"... so zum Beispiel das mit der Lichtgeschwindigkeit oder auch das Wesen von Licht...

Warum Negativforschung ? Das Licht hat eine Geschwindigkeit, diese ist unter allen möglichen Umständen gemessen worden. Das Ergebnis war, dass sie sich nicht verändert. Das ist keine Negativforschung.

> ... aber eigentlich gibt es im Groben und Ganzen nur eine einzige WIRKLICHE Frage: Gibt es eine Seele oder nicht?
> Ich habe heute Enterprise gesehen ("Wem gehört Data?"), wo genau diese Sache behandelt wurde. Es geht gar nicht darum, welche physikalisch-chemischen Vorgänge im Gehirn stattfinden, Soo. Die Frage ist eigentlich nur, ob sie durch eine Seele gesteuert werden oder nicht. Es geht um die Frage nach der Sicht "Körper und Geist" vs. der Sicht "Körper, Seele und Geist". Mein Wissen dazu ist, daß sowohl Körper als auch Geist als auch Gefühle "waagerechte" Ebenen sind, deren "senkrechte" Verbindung durch die Seele hergestellt wird. Aufgrund dieser Verbindung sind z.B. psychosomatische Erkrankungen möglich.

Wie genau, sähe diese waagerechte Verbindung denn aus? Was wäre die Funktion der Seele dabei? Gefühle z.B. sind der Körper. Gefühle werden durch Reize der 5 Sinne oder Erinnerungen an diese Reize ausgelöst. Aber was ist die Seele? Was am Menschen, an der Entwicklung des Menschen, macht diese Seele denn aus?
Das wäre hier die nächste zu diskutierende Frage :-)


Auch dazu gab es mal eine gute Folge bei Enterprise, wo es um ein 2-Dimensionales Energieband ging, das eine so große Anziehung hatte, daß die Enterprise in einen vernichtenden Sog hineinzuziehen in Gefahr war. Erst die Blickänderung von der Waagerechten in die Senkrechte zeigte das Problem, in dem die E. steckte, auf. Dies ist eine sog. Parabel, Soo. Ich denke, du kennst das Wort. In diesem Wort sieht man die Wirkungsweise, die ich dir zu erklären versuche: Solange du den Unterschied zwischen dem waagerechten Blick und dem senkrechten Blick nicht begreifst, versuchst du (auf Biegen und Brechen *g*) die Senkrechte so zu biegen, daß sie waagerecht wird... und des geht einfach nicht. Und daran scheitert alle N-Wissenschaft, weil sie eben nie lernt, daß es eine senkrechte Sichtweise gibt. Sie wird einfach nicht zugelassen.

Ich werde hierauf später eingehen, wenn Du mir das konkrete Beispiel genannt hast. Denn bisher sagt waagerecht und senkrecht nicht wirklich etwas aus.

  Beitrag ist archiviert