Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[10]: Erneuere deine Leuchtkraft

felina * schrieb am 20. Mai 2009 um 13:19 Uhr (1575x gelesen):

lieber tom...

so war's einfach nicht. wenn du es dir genau ansiehst, dann wirst du feststellen, dass sich mein unmut nicht ein EINZIGES mal auf die inhalte der aussage ansich, sondern NUR auf den sofortigen angriff bezogen. ich schreibe: "es gibt eine schamanische auffassung, nach der das so und so ist." und er/sie/es schreibt zurück: "verändere dein überkommenes weltbild." völlig daneben, denn es ging nicht eine sekunde um MEIN weltbild sondern darum, dass es zu seiner (neuen) aussage eine entsprechung gibt, die in uralten traditionen wurzelt. diese anregung von mir wurde aber nie als solche aufgefasst, sondern als "mein weltbild" angegriffen, das ich "hier verteidigen" will. und danach war jeder weitere beitrag von mir ein angriff auf den ausgangsbeitrag und ein verteidigen meines weltbildes. was sollte ich dazu noch sagen? ich wiederhole: wer lesen kann, ist klar im vorteil. ich hatte beim dritten beitrag bereits keine lust mehr, weil die debatte von anfang an von seiten von rlx voreingenommen, aggressiv und fruchtlos geführt wurde.

> Ja eigentlich ist es eben schade, dass ihr nicht mehr aufeinander eingegangen seit. Was natürlich auch relativ zeitaufwenige und auch nicht unbedingt sinnvoll ist, von daher verstehe ich es auch.

DAS würde mich nicht schrecken. was mich schreckt ist, dass es völlig sinnlos ist, weil hier nicht EINMAL von der anderen seite auf den inhalt, sondern nur auf irgendein weltbild eingegangen wurde. damit war es aus.
>
> So wie ich rlx verstehe hat er zu dir bemerkt. Das die indigene Vorstellung mit den Seelenteilen und Schamanen etc. eine einschränkende Weltsicht mit sich bringt. Den sie bringt die Vorstellung mit, dass gewisse Dinge nicht alleine
> erledigt werden können sondern externe Hilfe von Nöten ist.
>
> Ich denke rlx setzt als Annahme voraus, dass unser Geist/Weltbild letzendlich unsere Erfahrungen bestimmt und man sich mit Ansichten die den Bedarf an externe Hilfe beinhalten selbst ein Gefängnis baut. Ob er das selbst so sieht weiss ich nicht, ob ich denke er wollte zumindest zum Nachdenken darüber anregen. Ist eine sehr tiefgreifende Überlegung wie ich finde die mehr Aufmerksamkeit verdient!

tom... pleeeeeaaaaase. ich habe seine ansicht nie angegriffen, nie bestritten, sondern ihr eine entsprechung gegenüber gestellt. ich weiß, was er gesagt hat. aber dazu sind wir nie mehr gekommen, es KONNTE zu diesem austausch nicht kommen. ich verstehe nicht, wieso es so schwierig ist, das nachzuvollziehen! lies dir die ersten drei posts/antworten durch. das ist weniger als missglückte kommunikation. es ist null.
>
>
> Da hast darauf erwidert, dass diese indigenen Praktiken sehr alt sind uns sich bewährt haben, während rlx methode sich noch nicht bewähren konnte. Und es vielleicht auch etwas ignorant und respektlos ist die indigenen methoden einfach so über die Tischkant zu fegen. Sind diese Völker wirklich so dumm einen Schamanen zu instalieren, wenn man den gar nicht braucht? könnte man sich fragen....Vielleicht?! ich weiss es nicht...

nein, das bezog sich ja wieder auf das ding mit dem weltbild. denn: er sprach von einem überkommenen weltbild. womit er nur MICH meinen konnte, denn die schamanen bzw. ihre völker haben ja diesen zwiespalt und diese zweifel gar nicht. wer also soll hier sein weltbild ändern? sie? warum? das interessiert die gar nicht. und meins WAR es nicht, das habe ich mehrmals AUSDRÜCKLICH gesagt. also: diskussionsgrundlage inexistent.
>
> In gewisser Weise hast du auch einen neutraleren Standpunkt eingenommen, weil da dafür plädierst, nicht eine weltsicht über die andere (die der schamanen) zu setzen.

es ging mir doch nie um eine weltsicht. ich weiß nicht, wieso das eigene wissen sofort mit weltsicht gleichgesetzt wird. mein standpunkt war bzgl. des themas nicht neutralER, er war von vornherein neutral und auf austausch abgestimmt. rlx war zu letzterem nicht in der lage, weil er plötzlich feststellen musste, dass seine theorie nicht gar so neu und unbekannt war. also musste er gleich zuschlagen, mundtot machen, ein argument für seine theorie finden, damit sie nicht von den alten traditionen für sinnlos erklärt wird. was überhaupt nie ein mensch hier vorhatte.
und hätte er/sie/es normal diskutiert, hätte ich zu traumarbeit noch was beizutragen gehabt. aber das hat sich erledigt. ich suche mir meine diskussionspartner auch aus. zu zeitverschwendung und schlammschlachten aufgrund von chronischer vernagelung habe ich keine lust. wenn rlx irgendwann mal vom höhenflug seiner entdeckung runterkommt und objektiv interesse an den grundlagen dieser methode haben kann, kommt es vielleicht nochmal zu einem interessanten austausch. jetzt und hier für mich nicht mehr - und für ihn/sie/es auch nicht, wie du siehst.
>
> Soweit mal meine Tomsche Analyse ;-)
>
> Ich finde ihr habt beide einen sehr spannenden Input geliefert, den aber jeweils niemand aufnehmen wollte.

schön. das können ja die anderen jetzt für uns tun. ich verzieh mich aus der diskussion, weil für mich hier keine diskussionsgrundlage besteht. dieser ganze thread, auch weiter unten, ist für mich ein typisches beispiel, wie sich leute, die was interessantes zu sagen hatten, aufgrund charakterlicher oder emotionsgebundener probleme selbst den pass verhauen und die leute dazu bringen, die diskussion ergebnislos zu verlassen.
>
> Besten Dank jedenfalls euch beiden, ich habe 2 wichtige Inputs erhalten.

freut mich, dass wenigstens einer davon profitiert hat! wie gesagt, ich werde die vorgeschlagene methode selber auch ausprobieren. wobei ich in meditation solche dinge längst tue.
aber wen interessieren schon die ansichten der anderen... ;)

lieben gruß
>
felina

---
Beitrag zuletzt bearbeitet: 20.5.2009 13:24

  Beitrag ist archiviert