Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[7]: AKE(Astral)

Vera * schrieb am 9. April 2008 um 12:54 Uhr (1129x gelesen):

<<<<Die eine Wahrheit. Die, die man nich beschreiben kann, aber erfahren.<<<<<

Beschreiben kann man alles, nur nachvollziehen kann es nur derjenige, der das was man beschreibt kennt. Beschreibe einem Eskimo, der noch nie anderes gegessen hat als das was es bei ihm im hohen Norden gibt wie ein Apfel schmeckt. Sprache ist nichts weiter als Erfahrung, für die man bestimmte Laute verwendet, die für andere den gleichen Sinn ergeben, weil sie das gleiche erfahren haben. Genauso wie Schrift auch.

><<<<<<<<<< Du glaubst auch vieles blind, weil du es nicht überprüfen kannst.

An was genau, denkst du da ?<<<<<<<<<<<<<<<

Wenn dir jemand beispielsweise erzählt, er habe gerade einen Unfall beobachtet, glaubst du ihm, oder auch nicht. Je nachdem, wer dir das erzählt. Erzählt dir das jemand dem du vertraust, glaubst du ihm blind. Aber wahrscheinlich glaubst du fast jedem "blind", unabhängig davon ob jemand ehrlich, oder ein Lügner ist, wenn du keinen Grund siehst, zu zweifeln.

> <<<<<Daher muss man in sich selbst suchen, denn jeder ist einzigartig. <<<
>
> Das halte ich für ein Gerücht.

Soso? Die immer unterschiedliche DNA-Struktur beweist es ... behaupte ich jetzt einfach mal.<<<<<<<<<<<<<<<<<

Die unterschiedliche DNA Struktur.....Ich beschäftige mich mit Datenschutz. Die Datenschützer sind der Meinung, dass es diese unterschiedliche Struktur nicht so gibt, wie das behauptet (oder geglaubt) wird. Weil man nur einen Teil der DNA "entschlüsselt". Man hat auch nicht die DNA von allen Menschen (lebenden und toten) untersucht, so gesehen weiß man gar nicht, wie ähnlich, oder gleich eine DNA sein kann. Aber auch das betrifft nur rein körperliche Dinge.

Hast du das gemeint, oder meinst du etwas ganz anderes?

Und auch wenn jeder Mensch "einzigartig" sein sollte - was bedeutet das? Sieht dann jeder alles anders als andere? Das habe ich jetzt nicht verstanden.

><<<<<<<<<<< Vielleicht halluzinieren alle?

Das gefällt mir am Besten ... :D
Aber ... wenn du das nicht mehr auf den physischen Körper und seine Sinne beziehen kannst, macht es dann immer noch Sinn?<<<<<<<<<<<<<<<<

Das verstehe ich noch weniger. Auf was beziehst du es denn? Wenn du willst, dass ich dich verstehe, musst du dich meiner Denkweise bedienen und ein Gleichnis bringen. Ich bin schließlich die Dümmere von uns Beiden. :) Vielleicht verstehe ich es dann.

Ich erzähle eines, auch wenn ich nicht genau weiß ob es sinnvoll ist, weil ich dich vielleicht jetzt missverstanden habe.

Du kennst sicher die Geschichte von Lourdes. Da erschien angeblich die Heilige Maria einigen Kindern. Daraufhin versammelten sich auch andere Leute an dem Ort. Diese Personen sahen nichts, die Kinder aber schon. Angeblich machte Maria Prophezeiungen, über die diese Kinder berichteten. Unabhängig davon, ob diese Prophezeiungen nun stimmten, oder nicht...

Man könnte feststellen, ob diese Kinder etwas psychisch erleben. Etwa indem man ihre Hirnströme untersucht (war damals nicht möglich)

Was sie erleben kann man natürlich nicht feststellen. Vielleicht wissen die Kinder das selbst nicht. Was sie erzählen ist eine Interpretation. Gerade Kinder beschreiben nicht ohne Vorurteile, sondern aufgrund ihrer psychischen und sozialen Prägung.

Was sie erzählen kann man überprüfen (Voraussagen).

Also kann man feststellen, ob sie etwas erlebt haben und man könnte daraus vorsichtig schließen, was das sein könnte.

Meinst du das so, oder so ähnlich? Oder verstehe ich das absolut falsch?

  Beitrag ist archiviert